Постановление Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Тазиева М.Ф. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Коркино Челябинской области от 19 февраля 2014 года и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тазиева М.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Коркино Челябинской области от 19 февраля 2014 года Тазиев М.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Тазиева М.Ф., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

2

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2013 года в 03 часа 00 минут на территории Ижорского завода в Колпинском районе г. Санкт -Петербурга Тазиев М.Ф. управлял автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения и совершил наезд на стоящее транспортное средство. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти ТазиевуМ.Ф. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Тазиева М.Ф. на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностными лицами ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Тазиева М.Ф. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 886 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

При подписании акта освидетельствования Тазиев М.Ф. с показаниями технического средства - 0, 886 мг/л и результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, в связи с чем оснований для направления Тазиева М.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось (л.д. 3). В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Факт управления Тазиевым М.Ф., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 78 АН N 052464 об административном правонарушении от 04 сентября 2013 года

3

(л.д. 1); актом 78АКN020821 освидетельствования Тазиева М.Ф. на состояние алкогольного опьянения от 04 сентября 2013 года (л.д. 3); протоколом 78 AM N008966 об отстранении от управления транспортным средством от 04 сентября 2013 года (л.д. 4), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (л.д. 53) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Тазиева М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Тазиев М.Ф. употребил спиртные напитки после ДТП и до проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД, несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, в том числе, за невыполнение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Названная норма закона, исходя из ее смысла, применяется при невозможности установления состояния водителя в момент дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, независимо от того, когда водитель употребил спиртное - находился ли он в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством или употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, но до проведения освидетельствования, ему может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч. 1 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ).

4

Вместе с тем, действия Тазиева М.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела.

Из рапорта ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт - Петербурга А.В.С. следует, что по 04 сентября 2013 года около 04 часов 00 минут получили сообщение о ДТП, произошедшем на территории ОАО "Ижорские заводы" с участием водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, было обнаружено два транспортных средства с повреждениями, охранники указанного объекта пояснили, что водитель Тазиев М.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на другое стоящее транспортное средство.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Тазиев М.В. собственноручно указал "надо было выехать с охраняемого объекта, выпил бутылку пива" (л.д. 1).

Показания свидетелей Н.С.П. и Г.Г.А., из содержания которых следует, что Тазиев М.Ф., находясь на территории Ижорского завода, был трезв, спиртного с собой на территорию завода не провозил, обоснованно опровергнуты мировым судьёй, как противоречащие материалам дела.

Нахождение Тазиева М.Ф. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми Б.О.Г. и А.С.Б., которые присутствовали при их составлении и по окончании процессуальных действий расписались в протоколах, удостоверив таким образом, правильность внесённых в них сведений, а также ход и результаты проведённых процессуальных действий в отношении Тазиева М.Ф.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Тазиеву М.Ф. разъяснены (л.д. 1).

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось. Требования ст. 29.4 КоАП РФ не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении действия должностных лиц и составленные ими процессуальные документы и иные доказательства оцениваются судьями в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, в связи с чем ссылки в жалобе на Административный регламент Министерства внутренних дел Российской

5

Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются необоснованными.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Тазиева М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Отсутствие среди доказательств объяснений свидетелей ДТП, на которые ссылаются сотрудники ГИБДД при установлении факта управления в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на правильность выводов судей о виновности Тазиева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Тазиеву М.Ф. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении Тазиеву М.Ф. административного наказания мировым судьёй требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

6

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Коркино Челябинской области от 19 февраля 2014 года и решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тазиева М.Ф. оставить без изменения, жалобу Тазиева М.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда