Постановление Челябинского областного суда от 11 июня 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 11 июня 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Свищёва Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кизильского района Челябинской области от 23 января 2014 года и решение судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Свищёва Д.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кизильского района Челябинской области от 23 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 13 марта 2014 года, Свищёв Д.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Свищёв Д.Е. просит об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере

2

тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 21 декабря 2013 года в 02 часа 00 мин. у д.86 по ул.Красноармейской в селе Кизильское Кизильского района Челябинской области Свищёв Д.Е., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, предложили Свищёву Д.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Свищёва Д.Е. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Свищёва Д.Е. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,50 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Освидетельствование Свищёва Д.Е. проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 072432D и прошло поверку 31 января 2013 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 декабря 2013 года (л.д.4).

3

В материалы дела представлен бумажный носитель с записью результатов исследования, заверенный должностным лицом, подписанный понятыми; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,50 мг/л (л.д.З).

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Свищёв Д.Е. согласился с показаниями технического средства - "0,50 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для направления Свищёва Д.Е. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что Свищёв Д.Е. не был согласен с результатами освидетельствования, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется соответствующая запись, несостоятельны и опровергаются материалами дела. В акте освидетельствования Свищёв Д.Е. собственноручно указал, что он согласен с результатами освидетельствования. Указанное обстоятельство подтверждено полученными с соблюдением ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, показаниями свидетеля А.Е.А.., который подтвердил, что Свищёв Д.Е. с результатами освидетельствования был согласен (л.д.32).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, в том числе и согласие Свищёва Д.Е. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем акт освидетельствования обоснованно принят в качестве доказательства виновности Свищёва Д.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ошибочное указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предела допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,16 мг/л, не является существенным нарушением положений ст. 27.12 КоАП РФ.

В акте указан предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,16 мг/л, что свидетельствует о явной технической описке, допущенной при составлении акта, согласно руководства по эксплуатации анализатора паров этанола Lion Alkometer SD-400, 2008 г., допускаемая абсолютная погрешность прибора составляет +/- 0,05 мг/л.

4

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Свищёву Д.Е. разъяснены, копия протокола вручена Свищёву Д.Е. в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Свищёва Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Свищёва Д.Е. о том, что транспортным средством он не управлял, ссылки на то, что транспортным средством управлял З.Е..,

являлись предметом проверки судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Свищёв Д.Е. 21 декабря 2013 года в 02 часа 00 мин. управлял транспортным средством -автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, у д. 86 по ул.Красноармейская в селе Кизильское Кизильского района Челябинской области.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Свищёву Д.Е. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Свищёв Д.Е. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела (л.д. 4,5).

Согласно рапорту, показаниям сотрудников полиции А.Е.А.., В.М.В ... 21 декабря 2013 года в 02 часов 00 мин. у д. 86 по ул.Красноармейская в селе Кизильское Кизильского района Челябинской области ими при осуществлении патрулирования был остановлен автомобиль марки " ***", государственный регистрационный знак ***, за управлением которого находился Свищёв Д.Е., на пассажирском сиденье находился З.Е ... Выйдя из автомобиля, Свищев Д.Е. побежал по переулку Мостовой, догнав его, у Свищёва Д.Е. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свищев Д.Е. факт нахождения в состоянии алкогольного

5

опьянения не оспаривал, с результатами освидетельствования согласился (л.д.6,32-34).

Оснований для оговора Свищёва Д.Е. сотрудниками ГИБДД не усматривается, показания свидетелей А.Е.А.., В.М.В.., полученные в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей в качестве доказательств вины Свищёва Д.Е. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Версия, изложенная Свищевым Д.Е. о том, что за рулем автомобиля находился З.Е., материалами дела не подтверждается и является способом реализации права на защиту.

Факт управления Свищевым Д.Е., находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74АН N107322 об административном правонарушении от 21 декабря 2013 года (л.д.2); протоколом 74 ВС N316102 об отстранении Свищёва Д.Е. от управления транспортным средством от 21 декабря 2013 года (л.д.5); актом 74 АОN 184833 освидетельствования Свищёва Д.Е. на состояние алкогольного опьянения от 21 декабря 2013 года (л.д.4); распечаткой показаний прибора с записью результатов исследования (л.д.З); рапортом сотрудника полиции (л.д.6); показаниями свидетелей А.Е.А.., В.М.В.., М.Е.С.., В.Д.П ... (л.д.32-34,71-73) и другими материалами дела.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Свищёва Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Свищёву Д.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

6

При назначении Свищёву Д.Е. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Свищёву Д.Е. в пределах санкции чЛ ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Всем доводам Свищёва Д.Е. и его защитника, изложенным в жалобе и при пересмотре дела, судьей дана полная и объективная оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Свищёв Д.Е. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался помощью защитника, не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кизильского района Челябинской области от 23 января 2014 года и решение судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 13 марта 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Свищёва Д.Е. оставить без изменения, жалобу Свищёва Д.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда