Постановление Челябинского областного суда от 11 июня 2014 г. по делу N 14-396

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Шишкина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области от 14 января 2014 года и решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шишкина Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области от 14 января 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2014 года, Шишкин Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шишкина Ю.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным

2

правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2013 года в 20 часов 00 мин. на 11 км автодороги Агаповка - Магнитный - Субутак в Агаповском районе Челябинской области Шишкин Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Шишкину Ю.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Шишкина Ю.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Шишкина Ю.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,18 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (л.д.7).

К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,18 мг/л (л.д. 8).

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шишкин Ю.В. согласился с показаниями технического средства - "0,18 мг/л" и результатами проведенного

3

освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то оснований для направления Шишкина Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Факт управления Шишкиным Ю.В., находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74АН N174394 об административном правонарушении от 01 ноября 2013 года (л.д.4); протоколом 74 ВС N002966 об отстранении Шишкина Ю.В. от управления транспортным средством от 01 ноября 2013 года (л.д.5); актом 74АОN157911 освидетельствования Шишкина Ю.В. на состояние алкогольного опьянения от 01 ноября 2013 года (л.д.7); распечаткой данных программы "Статистика 400" (л.д.8); протоколом 74АМN 125458 о задержании транспортного средства от 01 ноября 2013 года (л.д.6); показаниями свидетелей А.Р.Р., И.А.Ф. (л.д.40-44); видеозаписью и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шишкина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Шишкиным Ю.В. транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.

Доводы в жалобе о том, что результат исследования на состояние алкогольного опьянения Шишкина Ю.В. был получен без учета допустимой погрешности технического средства измерения, являлись предметом проверки судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных актах.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.З ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При этом наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства

4

измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других факторов, уже включена.

Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шишкиным Ю.В. воздухе в концентрации 0,18 мг/л, что отражено в акте освидетельствования, позволяет сделать вывод, что опьянение Шишкина Ю.В. вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование Шишкина Ю.В. было проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 0723 5 5D и прошло поверку 13 октября 2013 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 ноября 2013 года (л.д. 7). Указание в акте освидетельствования на то, что исследование проведено с применением технического средства измерения "алкометр Lion SD 400", не влечет признание акта недопустимым доказательством.

Ссылки в жалобе на то, что в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указан номер технического средства измерения, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отвергнуты.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми И.А.Ф., Ш.С.Д. без замечаний, и обоснованно признан допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела.

Утверждения о том, что сотрудником ГИБДД применялся для освидетельствования Шишкина Ю.В. использованный ранее мундштук, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Из показаний свидетеля А.Р.Р., допрошенного мировым судьей с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что в присутствии понятых для освидетельствования Шишкина Ю.В. использовался новый мундштук (л.д.40,41).

Нарушений п. 6 Правил при проведении освидетельствования Шишкина Ю.В. на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Оснований полагать, что водитель Шишкин Ю.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии пригодного к исследованию мундштука, свидетельства о поверке, у судей не имелось.

5

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Акт освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено в судебных постановлениях.

Утверждения о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена должностным лицом ГИБДД в нарушении п.132 Приказа МВД России от 02.03.2009 года N 185, не нашли своего подтверждения.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Шишкину Ю.В. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, копия протокола вручена Шишкину Ю.В. в установленном законом порядке, в объяснениях указал, что пил вчера 31.10.2013 года в 16-30, сегодня поехал в Субутак (л.д.4).

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шишкина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Ссылки в жалобе на то, что мировым судьей при вынесении резолютивной части в наименовании судебного акта указано -постановление по делу об административном правонарушении и отсутствует указание на резолютивную часть, несостоятельны.

В силу ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем

6

три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что судебное заседание назначено на 13 января 2014 года, по окончании рассмотрения дела мировым судьей вынесена и оглашена резолютивная часть постановления, в которой мировой судья указал "резолютивная часть постановления составлена и изготовлена в совещательной комнате". Таким образом, нарушений положений ч.1 ст.29.11 КоАП РФ при вынесении постановления мировым судьей не выявлено.

Постановление о назначении Шишкину Ю.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Шишкину Ю.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Шишкину Ю.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Всем доводам Шишкина Ю.В., изложенным в жалобе и при пересмотре дела, судьей дана полная и объективная оценка.

Предоставленные законом права при производстве по делу Шишкин Ю.В. реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела мировым судьей, при пересмотре дела по жалобе судьей районного суда в судебном заседании принимал участие, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, также воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области от 14 января 2014 года и решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 16 апреля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шишкина Ю.В. оставить без изменения, жалобу Шишкина Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда