Постановление Челябинского областного суда от 06 июня 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 06 июня 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Корнилова СП. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 04 марта 2014 года и решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Корнилова С.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 04 марта 2014 года Корнилов СП. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 17 апреля 2014 года указанное постановление мирового судьи изменено: в качестве смягчающих вину обстоятельств учтено признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В жалобе Корнилова СП., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного

2

штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что Корнилов СП. 02 февраля 2014 года в 16 часов 00 минут у дома 99 по ул. Ленина в г. Троицке Челябинской области управлял автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Корнилову СП. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Корнилова СП. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Корнилова СП. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Корнилова СП. было проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 069402D и прошло поверку 21 октября 2013 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования Корнилова СП. в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в

3

выдыхаемом воздухе составило 0,26 мг/л, что, с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, позволило прийти сотруднику ГИБДД к выводу о нахождении Корнилова СП. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства виновности Корнилова СП. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Корнилов СП. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись предметом рассмотрения судей, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С показаниями технического средства - 0,26 мг/л Корнилов СП. согласился, отказавшись внести в акт запись об этом и подписи акта (л.д. 5). Из показаний инспектора ГИБДД М.С.В., допрошенного в качестве свидетеля судьей городского суда с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что им составлялся материал по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Корнилова СП., после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корнилов СП. с результатом освидетельствования согласился, данный факт был зафиксирован на видеокамеру.

Из исследованной судьей городского суда видеозаписи следует, что Корнилов СП. в присутствии понятых неоднократно высказывался, что согласен с показаниями прибора 0, 26 мг/л, письменное согласие в акте не выразил, поскольку был не согласен с тем, что у него имелся признак опьянения "неустойчивость позы".

Таким образом, оснований для направления Корнилова СП. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, поскольку с показаниями технического средства -0,26 мг/л Корнилов СП. согласился (л.д. 5). В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Факт управления Корниловым СП. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 74 АН 240009 об административном правонарушении от 02 февраля 2014 года (л.д. 3); актом 74 АОN238509 освидетельствования Корнилова СП. на состояние алкогольного опьянения от 02 февраля 2014 года (л.д. 5); распечаткой данных программы "Статистика 400" (л.д. 6); протоколом 74 ВС 044157 об отстранении от управления транспортным средством от 02 февраля 2014 года (л.д. 4), протоколом 74 AM N 073230 о задержании транспортного средства (л.д. 7), показаниями свидетеля М.С.В. (л.д. 46); видеозаписью и другими материалами дела.

4

Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не была исследована видеозапись, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений.

Видеозапись совершенного правонарушения исследовалась судьей городского суда, в решении судьи ей дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена Корнилову СП. в установленном законом порядке, от подписи в протоколе и дачи объяснений Корнилов СП. отказался, о чем в протоколе сделана запись в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат материалам дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Корнилова СП. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Ссылки в жалобе на то, что Корнилов СП. извещался о судебном заседании на 3 марта 2014 года, а постановление вынесено мировым судьей 04 марта 2014 года, что по мнению заявителя является существенным нарушением процессуальных требований, несостоятельны.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 03 марта 2014 года в 17 часов 30 минут Корнилов СП. извещался посредством CMC -сообщения (л.д. 23). В материалах дела имеется заявление Корнилова СП. с просьбой о рассмотрении дела без его участия и согласии с протоколом об административном правонарушении (л.д. 24).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, назначенном на 03 марта 2014 года, дело рассмотрено по существу, мировым судьей вынесена резолютивная часть постановления, что не противоречит требованиям ст. 29.11 КоАП РФ, которая предусматривает, что составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная

5

часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Мотивированное постановление составлено 04 марта 2014 года в соответствии с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Корнилову СП. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Корнилову СП. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3,5 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено Корнилову СП. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 04 марта 2014 года и решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Корнилова С.П. оставить без изменения, жалобу Корнилова СП. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

г~1Х/-~^

областного суда