Постановление Челябинского областного суда от 06 июня 2014 г.
(Извлечение)
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Корнилова СП. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 04 марта 2014 года и решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Корнилова С.П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 04 марта 2014 года Корнилов СП. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 17 апреля 2014 года указанное постановление мирового судьи изменено: в качестве смягчающих вину обстоятельств учтено признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
В жалобе Корнилова СП., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного
2
штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что Корнилов СП. 02 февраля 2014 года в 16 часов 00 минут у дома 99 по ул. Ленина в г. Троицке Челябинской области управлял автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Корнилову СП. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Корнилова СП. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Корнилова СП. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Освидетельствование Корнилова СП. было проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 069402D и прошло поверку 21 октября 2013 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования Корнилова СП. в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в
3
выдыхаемом воздухе составило 0,26 мг/л, что, с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, позволило прийти сотруднику ГИБДД к выводу о нахождении Корнилова СП. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства виновности Корнилова СП. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Корнилов СП. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись предметом рассмотрения судей, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
С показаниями технического средства - 0,26 мг/л Корнилов СП. согласился, отказавшись внести в акт запись об этом и подписи акта (л.д. 5). Из показаний инспектора ГИБДД М.С.В., допрошенного в качестве свидетеля судьей городского суда с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что им составлялся материал по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Корнилова СП., после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Корнилов СП. с результатом освидетельствования согласился, данный факт был зафиксирован на видеокамеру.
Из исследованной судьей городского суда видеозаписи следует, что Корнилов СП. в присутствии понятых неоднократно высказывался, что согласен с показаниями прибора 0, 26 мг/л, письменное согласие в акте не выразил, поскольку был не согласен с тем, что у него имелся признак опьянения "неустойчивость позы".
Таким образом, оснований для направления Корнилова СП. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, поскольку с показаниями технического средства -0,26 мг/л Корнилов СП. согласился (л.д. 5). В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.
Факт управления Корниловым СП. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 74 АН 240009 об административном правонарушении от 02 февраля 2014 года (л.д. 3); актом 74 АОN238509 освидетельствования Корнилова СП. на состояние алкогольного опьянения от 02 февраля 2014 года (л.д. 5); распечаткой данных программы "Статистика 400" (л.д. 6); протоколом 74 ВС 044157 об отстранении от управления транспортным средством от 02 февраля 2014 года (л.д. 4), протоколом 74 AM N 073230 о задержании транспортного средства (л.д. 7), показаниями свидетеля М.С.В. (л.д. 46); видеозаписью и другими материалами дела.
4
Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не была исследована видеозапись, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений.
Видеозапись совершенного правонарушения исследовалась судьей городского суда, в решении судьи ей дана надлежащая правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия протокола вручена Корнилову СП. в установленном законом порядке, от подписи в протоколе и дачи объяснений Корнилов СП. отказался, о чем в протоколе сделана запись в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательс
