Постановление Челябинского областного суда от 17 июня 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 17 июня 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Амбурцева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области от 19 февраля 2014 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 24 марта 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амбурцева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области от 19 февраля 2014 года Амбурцев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в виде лишения права хранения и ношения оружия на 6 месяцев, по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в виде лишения права хранения и ношения оружия на 6 месяцев.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 24 марта 2014 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Амбурцев А.С, просит об отмене судебных решений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Правовое регулирование отношений в сфере оборота оружия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее ФЗ "Об оружии") и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Обязанности граждан и юридических лиц относительно хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему определены в ст. 22 ФЗ "Об оружии", согласно которой гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к

2

условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что Амбурцев А.С, находясь по адресу: г. ***, нарушил требования ст. 22 Федерального закона "Об оружии", допустил утрату (потерял) принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения *** на 45 N ***.

Согласно сведениям, указанным в лицензии ***, выданной на имя Амбурцева А.С, на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, 04 июля 2011 года Амбурцевым А.С. приобретено и зарегистрировано оружие *** на 45 N *** (л.д. 9).

05 декабря 2013 года Амбурцев А.С. обратился в отдел МВД Росси по г. Копейску с заявлением об утере принадлежащего ему огнестрельного оружия *** на 45 N *** (л.д. 6).

Давая письменные объяснения, впоследствии подтвержденные при рассмотрении дела, Амбурцев А.С. пояснял, что точно дату он не знает, но предполагает, что вышеуказанное оружие им было утеряно 01 июня 2013 года, когда он выходил из автомобиля около своего дома (л.д. 7, 34).

По данному факту инспектором лицензионно-разрешительной работы отдела МВД России по г. Копейску в отношении Амбурцева А.С. составлен протокол 003801 N11952 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ от 05 декабря 2013 года (л.д. 4).

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Амбурцева А.С достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 003801N 11952 об административном правонарушении от 05 декабря 2013 года (л.д. 4); протоколом о принятии заявления от 05 декабря 2013 года (л.д. 6); объяснениями Амбурцева А.С. (л.д. 7); копиями разрешений на хранение и ношение оружия (л.д. 8); копией лицензии *** на имя Амбурцева А.С. на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны (л.д. 9); протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 05 декабря 2013 года (л.д. 14); актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов (л.д. 15) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Амбурцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, по вышеизложенным обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что судьями не выяснены обстоятельства утраты оружия, местонахождение утраченного оружия, а также возможность его оформления на иное лицо, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений и не опровергают правильных выводов судебных инстанций о нарушении Амбурцевым А.С. правил хранения, ношения оружия, и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4

3

ст. 20.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что Амбурцев А.С. не обеспечил сохранность оружия, что привело к его утрате.

Местонахождение утерянного Амбурцевым А.С. огнестрельного оружия ограниченного поражения *** на 45 N *** в настоящее время значения для квалификации действий Амбурцева А.С. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ не имеет. Сведений о том, что оружие выбыло из владения Амбурцева А.С. в результате противоправных действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что по факту утери Амбурцевым А.С. огнестрельного оружия 01 июня 2013 года основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали, поскольку по данным обстоятельствам истек срок давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны. Указанные доводы являлись предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены.

Факт нарушения Амбурцевым А.С. правил хранения, ношения оружия, выразившегося в утрате им оружия, выявлен 05 декабря 2013 года, сама дата утраты оружия, указанная Амбурцевым А.С. - 01 июня 2013 года, является предположительной, при этом в период с 01 июня 2013 года по 05 декабря 2013 года никаких действий, направленных на устранение допущенных нарушений, Амбурцевым А.С. не предпринималось. С учетом изложенного судья городского суда пришел к правильным выводам о том, что срок давности привлечения Амбурцева А.С. к административной ответственности следует исчислять с момента выявления допущенных им нарушений.

Из материалов дела следует, что протокол по факту утери Амбурцевым А.С. принадлежащего ему огнестрельного оружия составлен должностным лицом 05 декабря 2013 года, постановление о привлечении Амбурцева А.С. к административной ответственности за указанное деяние вынесено мировым судьей 19 февраля 2014 года, то есть, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Амбурцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Из материалов дела также усматривается, что 05 декабря 2013 года органами полиции проведена проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов по адресу: г. ***, принадлежащих Амбурцеву А.С, по результатам которой составлен акт от 05 декабря 2013 года. При этом, согласно акту проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 05 декабря 2013 года Амбурцев А.С. допустил хранение ключей от сейфа с оружием на кухне в шкафу, то есть в доступном для посторонних лиц месте (л.д. 15).

4

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом УУП и ПНД отдела МВД России по г. Копейску в отношении Амбурцева А.С. составлен протокол 011447N11953 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, от 05 декабря 2013 года (л.д. 5). Из протокола следует, что Амбурцев А.С, являясь владельцем гражданского оружия ( *** разрешение ***, *** разрешение ***, ИХ-54 к. 12 мм N1053 разрешение ***, *** разрешение ***), допустил нарушение законодательства в сфере оборота оружия, а именно: хранил ключи от сейфа для хранения оружия в доступном для посторонних лиц месте (л.д. 15).

Амбурцев А.С. в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что ключи от сейфа с оружием он хранил на кухне в ящике, вместе с другими ключами, при этом сам сейф находится в другой комнате (л.д. 34-35).

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводам о том, что Амбурцев А.С, являясь владельцем гражданского оружия, 05 декабря 2013 года по адресу: г. ***, не обеспечил условия, обеспечивающие сохранность оружия, безопасность его хранения и исключающих к нему доступ посторонних лиц, нарушил правила хранения оружия, что выразилось в том, что ключи от сейфа для хранения оружия, хранились в доступном для посторонних людей месте, а именно, на кухне.

Между тем, положения п. 59 Постановления Правительства от 21 июля 1998 года N814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" и п. 162 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 года N288 о мерах реализации Постановления Правительства от 21 июля 1998 года N814 предусматривают, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту проживания граждан с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

При этом, отдельных требований к месту хранения ключей от сейфа для хранения оружия для граждан указанные правила не предусматривают. Объективных сведений о том, что к месту хранения ключей от сейфа имелся свободный доступ посторонних лиц, не представлено.

Сведений о том, что Амбурцевым А.С не соблюдались иные, установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами условия и правила хранения единиц оружия, принадлежащих ему, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного оснований для привлечения Амбурцева А.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, по факту хранения

5

им ключей от сейфа для хранения оружия в ящике, находящимся в кухне дома, где Амбурцев А.С. проживает, не имелось.

В указанной части постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области от 19 февраля 2014 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Амбурцева А.С. подлежит отмене, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Амбурцева А.С. состава административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Амбурцеву А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, по факту нарушений Амбурцевым А.С. правил хранения, ношения оружия (утраты оружия) вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение общественного порядка и общественной безопасности, а также данные о личности виновного. Предусмотренная ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие, по мнению Амбурцева А.С, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, несостоятельны, оснований для освобождения Амбурцева А.С. от административной ответственности не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

6

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Амбурцеву А.С. разъяснены, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Копия протокола вручена Амбурцеву А.С. в установленном законом порядке (л.д. 4).

То обстоятельство, что в бланке протокола об административном правонарушении 003801N11952 указано, что рассмотрение дела состоится 05 декабря 2013 года в 08 часов 00 минут в ОМВД России по г. Копейску (ул. Ленина д.62), тогда как протокол составлен 05 декабря 2013 года в 09 часов 45 минут, не является основанием для признания протокола ненадлежащим доказательством.

Данная графа в протоколе предусмотрена для тех случаев, когда дела об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривается уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел (полиции), ее заполнение в данном случае не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Указание в жалобе на допущенные в постановлении мирового судьи ошибки в части указания номера протокола об административном правонарушении также не влечет отмены состоявшихся по делу решений, поскольку оснований для сомнений в том, что судьей рассматривались протоколы, составленные в отношении Амбурцева А.С. по изложенным обстоятельствам и представленные в материалы дела, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей по существу и пересмотре его по жалобе судьей городского суда Амбурцев А.С. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы о необоснованном отказе мирового судьи в вызове в судебное понятых, сотрудников полиции и супруги Амбурцева А.С. для дачи показаний, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 31 января 2014 года в судебное заседание, назначенное на 10 февраля 2014 года, вызваны свидетели Л.Р.А. и С.П.Г ... (л.д. 24). Согласно докладной секретаря судебного участка N3 г. Копейска Челябинской области, 10 февраля 2014 года С.П.Г ... прибыл на судебный участок за 20 минут до начала судебного заседания, однако участвовать в судебном заседании не пожелал и до начала судебного заседания удалился (л.д. 27).

Определением мирового судьи от 10 февраля 2014 года рассмотрение административного дела в отношении Амбурцева А.С. отложено на 17 февраля

7

2014 года и в судебное заседание повторно вызваны свидетели Л.Р.А. и С.П.Г ... (л.д. 28).

17 февраля 2014 года в судебное заседание указанные лица не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Поскольку участие свидетелей при рассмотрении дела КоАП РФ не признано обязательным, мировым судьей принято решение о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Ходатайств о вызове в судебное заседание сотрудников полиции и супруги Амбурцева А.С. в материалах делах не имеется.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области от 19 февраля 2014 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 24 марта 2014 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амбурцева А.С. отменить в части.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амбурцева А.С. по факту несоблюдения условий, обеспечивающий сохранность оружия, безопасность его хранения и исключающих к нему доступ посторонних лиц (по обстоятельствам хранения ключей от сейфа для хранения оружия), прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Амбурцева А.С. состава административного правонарушения.

В остальной части вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу Амбурцева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда