Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 11-4976/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Жуковой Н.А., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гавриляк А.Н., Петерина А.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Гавриляк А.Н., Петерина А.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области о взыскании окладов по воинскому званию, компенсации морального вреда, исправлении записи в трудовой книжке.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" - Ярушиной Г.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петерин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области" (далее - ФКУ "ИК N 18 ГУФСИН РФ по Челябинской области") о взыскании окладов по специальному званию за один год со дня увольнения с 12 октября 2013 года в размере *** рублей; компенсации морального вреда в размере *** рублей, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, указав сведения о принятии на службу, должностях на которые он был назначен, увольнении со службы.

Гавриляк А.Н. обратился в суд с иском к ФКУ "ИК N 18 ГУФСИН РФ по Челябинской области" о взыскании окладов по специальному званию за

один год со дня увольнения с 26 сентября 2013 года в размере *** рублей; компенсации морального вреда в размере *** рублей; возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, указав сведения о принятии на службу, должностях на которые он был назначен, увольнении со службы.

В обоснование исковых требований истцы указали, что проходили службу по контракту в ФКУ-18 ГУФСИН РФ по Челябинской области: Петерин А.В. - с 04 октября 2004 года, Гавриляк А.Н. - с 05 апреля 2007 года. Истцы были уволены из уголовно-исполнительной системы в связи с сокращением штатов приказами ГУФСИН России по Челябинской области N *** от *** года и N *** от *** года соответственно, при этом Петерин А.В. уволен с должности " ***", имел специальное звание " ***", Гавриляк А.Н. уволен с должности " ***", имел специальное звание " ***". При увольнении истцам не были выплачены оклады по званию за год. Ответчиком был грубо нарушен порядок заполнения их трудовых книжек: нет сведений о принятии на службу, занимаемых должностях, увольнении со службы, имеются расхождения в продолжительности выслуги лет, указанной в приказе об увольнении и в трудовой книжке каждого истца.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 30 января 2014 года гражданские дела по искам Петерина А.В. и Гавриляк А.Н. объединены в одно производство.

Определением суда от 13 февраля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области.

Истцы Петерин А.В., Гавриляк А.Н. и их представитель Клещев Э.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ "ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области" Ярушина Г.В. в судебном заседании исковые требования истцов не признала, ссылаясь на то, что истцы действительно имеют право на получение в течение одного года после увольнения со службы оклада по специальному званию. Указанная выплата производится на основании заявления уволенного. Выплаты носят ежемесячный характер. Заявление истцы имеют право написать в течение трех лет со дня возникновения права на выплату. При наличии заявления ответчик выплатит истцам денежные средства за предыдущие периоды и будет производить ежемесячные выплаты до истечения одного года. Запись в трудовую книжку истцам внесена в соответствии с подпунктом "а" п. 21 Правил ведения

2

трудовых книжек. Поскольку Российское законодательство не содержит подробных инструкций по порядку оформления записи для военнослужащих и приравненных к ним сотрудников органов МВД УИС, то в трудовых книжках делают запись, которая устанавливает только период службы сотрудников. Поскольку нарушений законодательства со стороны ответчика не имеется, то требование истцов о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованными.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истцы Петерин А.В. и Гавриляк А.Н. просят об отмене решения суда, указав на то, что суд необоснованно приравнял истцов к военнослужащим, исказил исковые требования, указав, что истцы обратились за взысканием оклада по воинским званиям, что не является идентичным специальным званиям внутренней службы. Полагают, что суд сделал ошибочный вывод о наличии особого порядка оформления трудовых книжек для служащих ФСИН, при этом сослался на Правила ведения и хранения трудовых книжек и Инструкцию по их заполнению, в соответствии с которыми требования истцов о внесении записей в их трудовые книжки подлежали удовлетворению. Суд не учел, что в отношении истцов не подлежало применению Положение о службе в органах внутренних дел и увольнение в связи с этим было неправомерным; истцам не были выплачены оклады по званиям за год в полном объеме, несмотря на издание ответчиком приказа N *** от *** года; в нарушение ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал Гавриляку А.Н. в принятии заявления об увеличении исковых требований.

Ответчик ФКУ "ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы, ответчик Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены: истцы -телефонограммами, ответчик - заказным письмом с уведомлением о вручении, истцы и представитель ответчика ГУФСИН России по Челябинской области в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

з

судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1) на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. "е" ст. 58 указанного Положения о службе, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

В силу ч.Ю ст.З Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения: в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу" (с последующими изменениями и дополнениями), военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа

4

или организации, входящей в систему указанного федерального органа, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

В соответствии с пунктом 14 Правил оформления и ведения личных дел сотрудников (сокращенных личных дел служащих) уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 19 мая 2008 года N 109 (в редакции от 28 февраля 2011 года) сотрудникам, уволенным со службы, из личного дела выдается трудовая книжка, заполненная в соответствии с требованиями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках.

В соответствии с п. 21 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, в трудовую книжку по месту работы вносится, с указанием соответствующих документов, запись о времени службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, внесение в трудовую книжку записи о времени службы в органах внутренних дел предусмотрено подпунктом "а" п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек. Основанием для внесения в трудовую книжку указанной записи, как правило, служит соответствующий приказ (распоряжение) работодателя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцам не было отказано в реализации права на получение оклада по специальному званию в связи с увольнением, приказом начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области N *** от *** года постановлено о производстве всех причитающихся истцам выплат; записи в трудовых книжках истцов произведены в соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225; действиями ответчика права истцов не нарушены и поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов не имеется.

Указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

Так, из материалов дела следует, что Петерин А.В. с 04 октября 2004 года по 12 октября 2013 года проходил службу в органах уголовно-

5

исполнительной системы; уволен из ФКУ "ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области" по п. "е" ст. 58 Положения о службе (по сокращению штатов) 12 октября 2013 года в звании капитана внутренней службы на основании приказа N *** от *** года. Согласно приказу выслуга лет составила: в календарном исчислении 10 лет 11 мес. 05 дней, в льготном - 15 лет 05 мес. 09 дней (л.д.17).

Гавриляк А.Н. с 05 апреля 2007 года по 26 сентября 2013 года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы; уволен из ФКУ "ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области" по п. "е" ст. 58 Положения о службе(по сокращению штатов) 26 сентября 2013 года в звании *** на основании приказа N *** от *** года. Согласно приказу выслуга лет составила: в календарном исчислении 08 лет 04 мес. 16 дней, в льготном - 11 лет 07 мес.

11 дней (л.д.42).

Приказом начальника ФКУ "ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области" N *** от *** года в соответствии с п. 18 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941, установлено выплатить Гавриляку А.Н., уволенному 26 сентября 2013 года, за период с 27 сентября 2013 года по 28 февраля 2014 года оклад по специальному званию " ***"; выплачивать Гавриляку А.Н. ежемесячно в течение периода с 01 марта 2014 года по 26 сентября 2014 года оклад по специальному званию " ***".

Этим же приказом установлено выплатить Петерину А.В., уволенному

12 октября 2013 года, за период с 13 октября 2013 года по 28 февраля 2014 года оклад по специальному званию " ***"; выплачивать Петерину А.В. ежемесячно в течение периода с 01 марта 2014 года по 12 октября 2014 года оклад по специальному званию " ***".

Этот приказ частично исполнен, что подтверждено представленными суду апелляционной инстанции платежными поручениями со списками уволенных лиц, которым перечислены оклады по званию, N *** от *** года /Гавриляк А.Н. - *** руб., Петерину А.В. - ***руб./(л.д. 119,122); N *** от *** года /Гавриляк А.Н. - *** руб., Петерину А.В. - ***руб./(л.д.148-149); N *** от *** года /Гавриляк А.Н. - *** руб., Петерину А.В. - *** руб./ (л.д.153-154).

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы истцов задолженности у ответчика по оплате окладов по званию не имеется. Размер

б

выплаченных сумм соответствует установленным Приложением N 2 к Постановлению Правительства РФ от 08 декабря 2011 года N 1022 размерам окладов по званию сотрудников УИС ( *** - *** руб., *** - *** руб.), а именно: Гавриляк А.Н. всего выплачено *** руб., что соответствует периоду с 27 сентября 2013 года по 31 мая 2014 года ( *** х 8 мес.= *** + *** /за 4 дня в сентябре 2013 года/ ( *** : 30 X 4); Петерину А.В. всего выплачено *** руб., что соответствует периоду с 13 октября 2013 года по 31 мая 2014 года ( *** х 7мес. = *** + *** руб./за 18 дней в октябре 2013 года/( *** : 30 х 18). За прошедший с момента увольнения период истцам выплачено сумм не менее, чем предусмотрено законом.

Довод жалобы истцов о том, что истцам не были выплачены оклады по званиям за год в полном объеме, несмотря на издание ответчиком приказа N 28-лс от 18 февраля 2014 года, не состоятелен, так как в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941, истцы имеют право не на единовременную выплату окладов за год, а на выплату окладов по званию в течение 1 года после увольнения ежемесячно. В связи с чем оснований для единовременного взыскания окладов до истечения года после увольнения истцов у суда не имелось.

Довод жалобы истцов о том, что суд необоснованно приравнял истцов к военнослужащим, исказил исковые требования, указав, что истцы обратились за взысканием оклада по воинским званиям, что не является идентичным специальным званиям внутренней службы, не состоятелен, так как само по себе указание в решении суда на такие требования с применением закона, содержащего нормы относительно окладов по воинскому (специальному) званию, не свидетельствует об отнесении судом истцов к военнослужащим.

Довод жалобы истцов о том, что суд сделал ошибочный вывод о наличии особого порядка оформления трудовых книжек для служащих ФСИН, при этом сослался на Правила ведения и хранения трудовых книжек и Инструкцию по их заполнению, в соответствии с которыми требования истцов о внесении записей в их трудовые книжки подлежали удовлетворению, не состоятелен, так как в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат применению как приказ Министерства юстиции РФ от 19 мая 2008 года N 109, так и Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.

7

Запись в трудовых книжках истцов подтверждает время прохождения службы истцов в органах уголовно-исполнительной системы на основании соответствующих документов. Так, в трудовой книжке Петерина А.В. записи произведены на основании приказов ГУФСИН по Челябинской области от *** года N *** о зачислении на службу, от *** года N *** об увольнении со службы. В трудовой книжке Гавриляка А.Н. записи произведены на основании приказов ГУФСИН по Челябинской области от *** года N *** о зачислении на службу, от *** года N *** об увольнении со службы.

Указанные записи отражают период службы (начало и окончание) истцов в органах уголовно-исполнительной системы, что соответствует п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных указанным выше постановлением Правительства РФ, регулирующему порядок заполнения трудовых книжек сотрудников УИС.

Ссылка в жалобе на неправомерность различного исчисления выслуги лет в трудовых книжках истцов и в приказах об увольнении истцов не состоятельна, так как в трудовых книжках указана точная продолжительность срока службы в органах УИС, как требуется в силу п.21 Правил ведения и хранения трудовых книжек (у Петерина А.В. период службы с 04 октября 2004 года по 12 октября 2013 года, его продолжительность указана - 09 лет 0 мес. 08 дней; у Гавриляк А.Н. - с 05 апреля 2007 года по 26 сентября 2013 года, продолжительность указана - 06 лет 05 мес. 21 день).

Указание в трудовых книжках сотрудников уголовно-исполнительной системы не только общей календарной продолжительности службы в органах УИС, но и выслуги лет для применения различных социальных гарантий, предусмотренных законом для сотрудников УИС, не предусмотрено ни приказом Министерства юстиции РФ от 19 мая 2008 года N 109, ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.

Не состоятелен и не влечет отмену решения суда довод жалобы истцов о непринятии во внимание судом невозможности применения в отношении истцов Положения о службе в органах внутренних дел и о неправомерности в связи с этим увольнения истцов, так как правомерность увольнения истцов предметом спора по настоящему делу не являлась.

Довод жалобы о том, что в нарушение ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал Гавриляк А.Н. в принятии заявления об увеличении исковых требований, не состоятелен, так как в силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, при этом другие

8

исковые требования, ранее не заявленные, с иными основаниями, в силу данной нормы права и ст. ст.131,133 ГПК РФ предъявляются в общем порядке, а не в судебном заседании в рамках уже возбужденного гражданского дела.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 03 марта 2014 года, представителем истцов было заявлено ходатайство о принятии искового заявления о взыскании денежного довольствия за службу по совместительству и сверхурочную работу (л.д.87), судом ходатайство отклонено в связи с тем, что заявлены новые требования, что соответствует положениям ст.ст.39,131,133 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриляк А.Н., Петерина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

9