Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 1-5

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего судей

при секретаре

Лутфуллоевой P.P. Аброськиной Е.А., Козиной Н.М. Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина В.Н. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2014 года по иску Кузьмина В.Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неполученного выходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав истца Кузьмина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" -Сергиенко М.И.., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании неполученноговыходного пособия, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 7 февраля 1995 года работал у ответчика в различных должностях. 30 октября 2013 года был уволен по сокращению штата из Южно-Уральской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" с должности ***. При увольнении ему в соответствии с подпунктом "в" пункта 5.3.2 Коллективного договора на 2011 - 2013 годы было выплачено выходное пособие в размере *** руб. Полагает, что ответчиком нарушены положения указанного Коллективного договора, поскольку стаж его работы на предприятии составляет более 18 лет, в связи с чем выходное пособие должно было быть выплачено в размере *** руб. Просит взыскать недополученное выходное пособие в размере *** руб., компенсацию за нарушение срока выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере ***коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

2

Представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что 5 декабря 2012 года истец был уволен по сокращению штата, 30 мая 2013 года истец был восстановлен на работе в соответствии с вынесенными постановлениями судов. При увольнении 5 декабря 2012 года начислено и выплачено выходное пособие за 17 полных лет работы в размере *** руб. После восстановления на работе истец вновь уволен 30.10.2013 года. При увольнении истцу выплачено выходное пособие за один год за период работы с даты восстановления до даты увольнения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кузьмин В.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что действиями работодателя по невыплаты истцу выходного пособия за 17 лет не были нарушены его права, поскольку его увольнение 5 декабря 2012 года признано судом незаконным. Судом необоснованно применен в споре подпункт 5.3.1 Коллективного договора, регулирующий порядок выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работника по собственному желанию из компании впервые в связи с выходом на пенсию. Он был уволен по сокращению численности работников, поэтому при разрешении спора следовало руководствоваться порядком предоставления высвобождаемым работникам социальных гарантий в виде выплаты им сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации выходного пособия в размере *** рублей за каждый отработанный в компании и организациях железнодорожного транспорта год, т.е. подпунктом 5.3.2 Коллективного договора.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 9 Трудового кодекса РФ установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров. Коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 ст. 40 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу ч. 1, 3 ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии со ст. 43 Трудового кодекса РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации. Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации. При ликвидации организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока проведения ликвидации.

В силу ч. 1, 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Частью 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

4

Из материалов дела следует, что Кузьмин В.Н. занимал должность *** органа управления железной дороги. 05 декабря 2012 года истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 17). При увольнении истцу выплачено выходное пособие, предусмотренное статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ОАО "Российские железные дороги" между работниками и работодателем заключен Коллективный договор на 201 1 -2013 годы.

Разделом 5 коллективного договора предусмотрены обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации. В частности, подпунктом 5.3.2 "в" коллективного договора установлено право высвобождаемого работника, проработавшего в компании и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, на получение от работодателя социальной гарантии в виде выходного пособия в размере *** рублей за каждый отработанный в компании и организациях железнодорожного транспорта год. Высвобождаемым работником в силу раздела 1 коллективного договора признается работник, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными условиями коллективного договора при увольнении 05 декабря 2012 года истцу также начислено и выплачено выходное пособие за полных 17 лет работы (с момента принятия на работу 7.02.1995 года до увольнения 05.12.2012 года) в размере *** рублей ( *** рублей X 17 лет), что подтверждено представленным в материалы дела расчетным листком за декабрь 2012 года, запиской - расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора АХЦОК -46\891 от 5.12.2012 года. Получение выходного пособия не опровергалось истцом.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 30.05.2013 года истец восстановлен на работе в должности *** в ОАО "РЖД" Южно-Уральская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" с 06 декабря 2012 г.

При вынесении решения о восстановлении истца на работе суд взыскал с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула за вычетом выходного пособия, выплаченного Кузьмину В.Н. в соответствии с положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. Выходное пособие, выплаченное истцу в соответствии с коллективным договором, судом не учитывалось, и впоследствии работодателем из заработной платы Кузьмина В.Н. не удерживалось.

5

30 октября 2013 года трудовой договор с Кузьминым В.Н. вновь был расторгнут по инициативе работодателя - ОАО "РЖД" на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации по сокращению штата работников организации (л.д. 19). На 30 октября 2013 года стаж работы Кузьмина В.Н. в компании составил 1 8 лет 8 месяцев 24 дня.

При повторном увольнении Кузьмину В.Н. выплачено выходное пособие, предусмотренное статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, и выходное пособие, предусмотренное подпунктом 5.3.2 "в" коллективного договора, в размере *** рублей за один отработанный в компании год.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере ***рублей не имеется, поскольку входное пособие за предыдущие 17 лет Кузьмин В.Н. получил при увольнении 05 декабря 2012 года.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, они мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Так, подпунктом 5.3.2 "в" коллективного договора предусмотрено исчисление суммы подлежащего выплате работнику выходного пособия в зависимости от продолжительности выработанного им в компании и организациях железнодорожного транспорта стажа, определяемого в соответствии с подпунктом 5.3.1 коллективного договора.

Подпункт 5.3.1 коллективного договора содержит правила определения стажа работы в компании и организациях железнодорожного транспорта. В частности, указанным подпунктом установлено, что при определении стажа работы для осуществления выплат в него не включается стаж работы, за который получено выходное пособие, предусмотренное подпунктом 5.3.2 коллективного договора.

Поскольку Кузьмин В.Н. 05 декабря 2012 года получил выходное пособие, предусмотренное подпунктом 5.3.2 коллективного договора, исчисленное за 17 лет работы в компании, данный стаж подлежал исключению из общей продолжительности стажа в компании при определении суммы пособия, подлежащей выплате истцу при увольнении 30 октября 2013 года.

Иное противоречило бы условиям коллективного договора и привело бы к неосновательному обогащению истца.

6

/ /

Доводы заявителя жалобы о невозможности применения при определении суммы выходного пособия положений подпункта 5.3.1 коллективного договора, регулирующего порядок выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работника по собственному желанию из компании впервые в связи с выходом на пенсию, являются несостоятельными.

Подпунктом 5.3.1 коллективного договора, действительно, предусмотрен порядок выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию из компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста. Как указывалось выше, в указанном подпункте также содержатся правила об определении продолжительности стажа в компаниях и организациях железнодорожного транспорта. Подпунктом 5.3.2 коллективного договора установлено, что предусмотренные подпунктом 5.3.1 коллективного договора правила об определении продолжительности стажа применяются при определении продолжительности стажа для реализации права высвобождаемого работника на получение выходного пособия.

Проанализировав в совокупности положения подпунктов 5.3.1 и 5.3.2 коллективного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности повторного включения в стаж работника периодов работы в компании, за которые ему уже выплачивалось выходное пособие. При исключении этих периодов стаж работы Кузьмина В.Н. в компании составил 1 отработанный год, за который размер пособия составил *** рублей. Он был выплачен истцу при увольнении.

Доводы заявителя жалобы об обязанности работодателя выплачивать выходное пособие столько раз, сколько он будет, основано на неправильном применении норм материального права. Условия коллективного договора не содержат положений о возможности неоднократной либо повторной выплаты выходного пособия работник).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьмина В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не был установлен факт нарушения действиями работодателя трудовых прав истца.

Решение суда первой инстанции основано на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, правильном применении закона и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

7 /,

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОШМ-ДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина В.Н. - без удовлетворения Председательствующий: Судьи: