Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 11-5454/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Малоедовой Н.В., Терехиной Н.В.,

при секретаре Бабкине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Дышкант С.Б. на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2014 года по иску Дышкант С.Б. к администрации города Магнитогорска Челябинской области, МП "Единый расчетно-кассовый центр" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Дышкант СБ., ее представителя Аверченко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дышкант СБ. обратилась в суд с иском к МП "ЕРКЦ" о признании права пользования жилым помещением по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. ***, д. 12, кв.2, к.2, заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем названного жилого помещения на основании обменного ордера N3368 от 10.08.1995, ордер утерян. В спорной комнате проживала до 2005 года, производила оплату коммунальных услуг, выехала по семейным обстоятельствам, проживает по месту регистрации. Комнату передала в пользование родственникам, однако следит за состоянием жилого помещения. В связи с признанием дома N12 по ул. *** в г.Магнитогорске аварийным она обратилась в администрацию города Магнитогорска за получением дубликата ордера, был получен отказ в устной форме. На обращение в МП "ЕРКЦ" с заявлением о заключении договора социального найма также получен отказ (л.д.3-4).

Определением судьи от 04 февраля 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Магнитогорска Челябинской области (л.д.20).

О

В судебном заседании Дышкант СБ., ее представители Свировский А.А., Аверченко А.А. на иске настаивали.

Представитель администрации г.Магнитогорска Челябинской области Жарко Н.Г. иск не признала.

Мирсков О.Б. исковые требования Дышкант СБ. поддержал.

Представитель МП "ЕРКЦ" в судебном заседании не присутствовал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Дышкант СБ. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что в мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства, которые противоречат друг другу, об отсутствии доказательств ее вселения в квартиру на условиях социального найма и выезде из квартиры, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым. Она вселена в комнату на основании ордера, а выезд из квартиры не является основанием для расторжения договора социального найма, поскольку комнатой пользуется ее брат Мирсков О.Б. Не приведены доказательства вынужденности выезда из спорного жилого помещения. Судом договор найма жилого помещения не расторгнут, без чего она и Мирсков О.Б. не могут быть выселены из спорного помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации города Магнитогорска Челябинской области, МП "Единый расчетно-кассовый центр", Мирсков О.Б. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что комната, расположенная по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. ***, д. 12, кв.2, к.2, находится в муниципальной собственности.

В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, Дышкант СБ. регистрации по данному адресу не имела и не имеет (л.д.9,25,37).

Согласно выписке из лицевого счета N 38-1060, лицевой счет на жилое помещение по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, д. 12, кв.2, к.2 открыт на имя Дышкант СБ. (л.д.36,40).

2

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 21.10.2010 N 11457-П многоквартирный дом N 12 по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса аварийного дома силами собственников помещений - 01 ноября 2011 года (л.д.27,43).

В постановлении администрации города Магнитогорска Челябинской области от 29.08.2013 N1 1586-П "Об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме N 12 по ул. *** в г.Магнитогорске" комната N 2 квартиры N 2 не указана (л.д.41-42).

Дышкант СБ. имеет регистрацию по месту жительства по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. *** с 1995 года по настоящее время на основании договора купли-продажи от 10.07.1995 (л.д.16,26).

Отказывая Дышкант СБ. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением - комнатой по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. ***, д. 12, кв.2, к.2, заключении договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств вселения истца в указанное жилое помещение на условиях договора социального найма не представлено, Дышкант СБ. с 1995 года зарегистрирована и проживает в квартире по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, принадлежащей ей на праве собственности.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Кроме того, право пользования жилым помещением возникало по основаниям, установленным ст.54 ЖК РСФСР.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

з

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ордер, на который Дышкант СБ. ссылается как на основание своего вселения в комнату, расположенную по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. ***, д. 12, кв.2, к.2, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дышкант СБ. пояснила, что ордер на спорную комнату был выдан ее отцу М.Б.Н., который проживал и был зарегистрирован в комнате до своей смерти в *** году.

Соответственно, приобрести право пользования жилым помещением Дышкант СБ. могла в порядке, установленном ст.54 ЖК РСФСР.

Доказательств волеизъявления М.Б.Н. на вселение Дышкант СБ. в комнату по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, д. 12, кв.2, к.2 на постоянное место жительства в качестве члена своей семьи с приобретением прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, и фактического вселения и проживания Дышкант СБ. в указанной комнате при жизни отца в качестве члена его семьи суду не представлено.

Напротив, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Дышкант СБ. пояснила, что с 1995 года имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает в квартире по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. *** с семьей, переехала в комнату по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, д. 12, кв.2, к.2 после смерти отца, в настоящее время в комнате живет ее брат.

4

При таких обстоятельствах указание в поквартирной карточке на комнату по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, д. 12, кв.2, к.2 в строке "наниматель" Дышкант СБ. и оформление лицевого счета на комнату на ее имя без правоустанавливающих документов, внесение платы за жилье и коммунальные услуги не свидетельствуют о приобретении истцом права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Дышкант СБ. о том, что в мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства, которые противоречат друг другу, об отсутствии доказательств ее вселения в квартиру на условиях социального найма и выезде из квартиры, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым, несостоятельны.

Мотивировочная часть решения суда содержит указание на отсутствие доказательств вселения истца в квартиру на условиях социального найма и отсутствии оснований для признания за Дышкант СБ. права пользования жилым помещением по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, д. 12, кв.2, к.2.

Указание на то, что Дышкант СБ. выехала из квартиры, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым, содержится в возражениях ответчика - администрации города Магнитогорска, приведенных в описательной части решения суда, и не является обстоятельством, установленным судом.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указание в мотивировочной части решения суда первой инстанции на установление того обстоятельства, что спорное жилое помещение было предоставлено Дышкант СБ. на основании ордера от 10.08.1995, необоснованно, поскольку данное обстоятельство доказательствами не подтверждено. Названное нарушение не привело к принятию неправильного решения, поэтому не является основанием для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы Дышкант СБ. о том, что комнатой по адресу г.Магнитогорск, ул. ***, д. 12, кв.2, к.2 пользуется ее брат Мирсков О.Б., не приведены доказательства вынужденности ее выезда из жилого помещения, договор найма жилого помещения судом не расторгнут, без чего она и Мирсков О.Б. не могут быть выселены из спорной комнаты, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

5

О, ,'

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дышкант С.Б. - без удовлетворения.

6