Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июня 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 июня 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С. С.

судей Нилова С.Ф., Шумаковой Н.В.

при секретаре Разореновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, Управления социальной защиты населения Кизильского муниципального района Челябинской области на решение Кизильского районного суда Челябинской области от 13 марта 2014 года по иску прокурора Кизильского района Челябинской области в интересах Елсукова И.В., Тангатарова Э.И. к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, Управлению социальной защиты населения Кизильского муниципального района Челябинской области о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, объяснения прокурора Малышевой О.П. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кизильского муниципального района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Елсукова И.В. и Тангатарова Э.И. к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, Управлению социальной защиты населения Кизильского муниципального района Челябинской области о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации.

В обоснование исковых требований указал, что Тангатарова Н.Р. (мать истцов) и члены ее семьи, зарегистрированные и проживающие по адресу: Челябинская область, с. Кизильское, ул. ***, д. 2, были признаны потерпевшими в результате наводнения от 10 августа 2013 года. При обращении в органы местного самоуправления с заявлением о выплате финансовой помощи, в связи с полной утратой имущества, семья

Тангатаровой Н.Р. была включена в список граждан на получение финансовой помощи в количестве трех человек, на основании которого, распоряжением Главы Кизильского муниципального района Тангатаровой Н.Р. определена сумма финансовой помощи в размере *** рублей, по *** рублей на каждого члена семьи, без учета истцов, которые на момент подачи заявления проходили военную службу. Учитывая, что обращение граждан за оказанием помощи носит заявительный характер, предоставление копий документов, удостоверяющих личность и подтверждающих проживание и регистрацию по месту жительства, является обязательным условием для осуществления финансовой выплаты, истцам было отказано во включении в список граждан на выплату финансовой материальной помощи. С учетом уточнений, просил признать истцов пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением, произошедшим на территории Кизильского муниципального района Челябинской области 10 августа 2013 года, признать за Елсуковым И.В. и Тангатаровым Э.И. право на получение финансовой помощи, в связи с утратой имущества, связанной с наводнением в вышеуказанном районе.

В судебном заседании первой инстанции прокурор Вадеев А.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцы Елсуков И.В., Тангатаров Э.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов Тангатарова Н.Р., Зварич И.В. исковые требования поддержали.

Представители ответчика администрации Кизильского муниципального района Челябинской области Роговая Л.В., Журавлева В.М. против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что финансовая помощь в размере *** рублей определена из размера нанесенного ущерба, а не из количества членов семьи Тангатаровой Н.Р., зарегистрированных в доме N 2 по ул. *** с. Кизильское.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Кизильского муниципального района Челябинской области Кускова Т.Н. поддержала возражения на уточненные исковые требования, указав, что размер финансовой помощи определяется исходя из количества членов семьи, зарегистрированных по месту жительства и от размера фактического ущерба, в связи с полной утратой имущества. На момент чрезвычайной ситуации истцы в спорном доме не проживали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

3

В апелляционных жалобах администрация Кизильского муниципального района Челябинской области, Управление социальной защиты населения Кизильского муниципального района просят решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что в период затопления 10 августа 2013 года, в зону которого попал жилой дом N 2 по ул. *** в с. Кизильское, истцы проходили военную службу, с заявлениями об оказании финансовой помощи, с приложением соответствующих документов, в связи с утратой имущества, не обращались. С заявлениями о включении их в список на получение финансовой помощи истцы обратились лишь 09 января 2014 года, по истечении установленного пунктами 5-7 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 октября 2008 года N 750, месячного срока, с даты возникновения чрезвычайной ситуации. В отсутствие документов, удостоверяющих личность истцов, у ответчиков отсутствовали полномочия и фактическая возможность для включения истцов в список на получение финансовой помощи. Суд не принял во внимание, что выплаченная семье Тангатаровой Н.Р. финансовая помощь в размере *** рублей определена исходя из реального ущерба, причиненного наводнением. Просят решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Кизильского муниципального района Челябинской области указывает на законность принятого по делу решения суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционных жалоб.

На рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции истцы Елсуков И.В., Тангатаров Э.И., представитель ответчика администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, представитель ответчика Управления социальной защиты населения Кизильского муниципального района Челябинской области не явились, о времени и месте судебного о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Тангатарова Н.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Кизильское, ул. ***, д. 2.

8 результате чрезвычайной ситуации природного характера 10 августа 2013 года указанный жилой дом был затоплен.

12 августа 2013 года Тангатарова Н.Р. обратилась в администрацию Кизильского муниципального района Челябинской области с заявлением о выплате ей и членам ее семьи: Елсукову В.М., Тангатаровой Э.И., Елсукову И.В., Тангатарову Э.И. материальной помощи в связи с утратой имущества, как пострадавшим от наводнения, предоставив акт утраченного имущества, оформленный в установленном порядке, а также доказательства подтверждающие факт проживания в зоне затопления (доказательства регистрации по месту жительства).

Материальная помощь была выплачена Тангатаровой Н.Р. на семью из трех человек, без учета сыновей: Елсукова И.В., Тангатарова Э.И.

09 января 2014 года истцы обратились в администрацию Кизильского муниципального района Челябинской области с заявлениями о включении их в список граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи, в связи с полной утратой имущества.

15 января 2014 года администрацией Кизильского муниципального района Челябинской области отказано в удовлетворении заявлений истцов со ссылкой на их не проживание на момент чрезвычайной ситуации в спорном жилом помещении.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Согласно части 2 указанной статьи порядок и условия, виды и размеры компенсации и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

5

Во исполнение указанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 750 были утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые действовали в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с подпунктами "г", "д" пункта 9 указанных Правил бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение оказания гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 000 рублей на семью), а также оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (из расчета за частично утраченное имущество - 50 000 рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 000 рублей на человека).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 1431-р в целях оказания помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате прошедших в летний период 2013 года, в том числе на территории Челябинской области ливневых дождей, сопровождавшихся паводками предусмотрено оказание единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и финансовой помощи гражданам, утратившим в результате чрезвычайной ситуации имущество, в размерах, установленных Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 750.

Постановлением Главы Кизильского муниципального района Челябинской области от 12 августа 2013 года N 1022 предусмотрено оказание гражданам материальной помощи в счет компенсации утраченного имущества в результате чрезвычайной ситуации, условием которой является признание гражданина пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и включение в список на получение материальной помощи.

Из содержания вышеуказанных правовых положений в их взаимосвязи следует, что для признания за гражданином права на получение единовременной материальной и финансовой помощи необходима совокупность следующих условий: гражданин должен быть признан пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, постоянно проживать в населенном пункте, оказавшемся в зоне чрезвычайной ситуации, нуждаться в приобретении предметов первой необходимости, утратить имущество

6

вследствие повреждения или уничтожения.

Разрешая спор, и признавая Елсукова И.В., Тангатарова Э.И. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением 10 августа 2013 года, суд исходил из того, что указанные лица постоянно проживали в населенном пункте, утратили имущество, находящееся по месту их постоянного жительства.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, со ссылкой на не проживание истцов в момент чрезвычайной ситуации в указанном жилом помещении, отклоняются судебной коллегией, ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Согласно справке N 5287, выданной администрацией Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области 07 октября 2013 года Тангатаров Э.И., Елсуков И.В. зарегистрированы по адресу: Челябинская область, с. Кизильское, ул. ***, 2 в качестве членов семьи собственника указанного жилого дома.

Из материалов дела следует, что Елсуков И.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части N *** с 29 мая 2013 года по 28 мая 2016 года, Тангатаров Э.И. проходил военную службу в войсковой части N *** по призыву, с 08 декабря 2012 года по 07 декабря 2013 года.

Временное отсутствие истцов по месту их регистрации не свидетельствует о не проживании истцов по указанному адресу, не является основанием для отказа в получении компенсации от последствий стихийного

7

бедствия, поскольку противоречит нормам Федерального закона "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из того, что истцами представлены доказательства их постоянного проживания по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Кизильское, ул. ***, д. 2 и утраты указанного имущества, в результате чрезвычайной ситуации.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что финансовая помощь была выплачена семье Тангатаровой Н.Р. из размера фактического ущерба, в связи с полной утратой имущества, не свидетельствует о незаконности принятого судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, списки на предоставление единовременной материальной помощи составлены и утверждены, Елсуков И.В., Тангатаров Э.И. в них не включены.

Судебная коллегия, не может согласиться с доводами апелляционных желоб о том, что истцами пропущен срок обращения за получением единовременной материальной помощи со ссылкой на пункты 5-7 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 октября 2008 года N 750, поскольку указанные в данных пунктах сроки касаются взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Российской Федерации по вопросу осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, пострадавшим в результате стихийных бедствий при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Эти положения не распространяются на отношения пострадавших и органов власти субъекта Российской Федерации.

Иные доводы жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых

8

N

обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизильского районного суда Челябинской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Кизильского муниципального района Челябинской области, Управления социальной защиты населения Кизильского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.