Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2014 г. по делу N 11-5764/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Протозановой С.А., Власова О.П., при секретаре Дрибинском С.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Леонгард Н.О. на решение Советского районного суда г.Челябинска от 03 февраля 2014 года, которым постановлено об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору возмездной уступки права (требования), процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" - Филипповой

Е .В., представителя ответчика ИП Леонгард Н.О. -Боброва А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" в лице председателя ликвидационной комиссии Филипповой Е.В. обратилось в суд с иском к ИП Леонгард Н.О., Кочкиной-Леонгард С.П. о взыскании солидарно задолженности по договору возмездной уступки права (требования) N **** от 05.04.2012 г. в сумме **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей 21 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кочкиной-Леонград С.Н.:

- земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, примерно 8,9 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Кочердык, расположенного за пределами участка, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере **** рублей 57 копеек;

- земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, примерно в 3,3 км по направлению на юго-восток от ориентира с. Кочердык, расположенного за пределами участка, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере **** рубль 43 копейки;

- земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Челябинская область,

Октябрьский район, примерно в 7,3 км по направлению на восток от ориентира с. Кочердык, расположенного за пределами участка, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере **** рублей 71 копейка;

- земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, примерно 4,6 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Окунево, расположенного за пределами участка: путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере **** рубля 88 копеек.

В обоснование иска указано, что 05.04.2012 г. между ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" и ИП Леонгард Н.О. был заключен договор N **** возмездной уступки права (требования) денежной задолженности к ООО "Энергия" Варненского района по договору N **** от 26.07.2010 г. в общей сумме **** рублей 60 копеек. Стоимость уступаемого права определена по договору в размере **** рубля 86 копеек. В обеспечение исполнения обязательств ИП Леонгард Н.О. ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" 18.04.2012 г. были заключены с Кочкиной-Леонград С.Н. договор поручительства и договор ипотеки на указанные выше земельные участки. В связи с тем, что оплата по договору была произведена ИП Леонгард Н.О. только частично на сумму **** рублей, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" - Филиппова Н.В. заявленный иск поддержала, уточнив, что при определении начальной продажной цены спорных земельных участков необходимо руководствоваться отчетом N13/2013/Н, подготовленным ИП К.Э.С., поскольку определенная им стоимость земельных участков наиболее приближена к реальной, фактически на 10-15% выше стоимости, которая отражена в договорах купли-продажи данных участков.

Ответчики ИП Леонгард Н.О., Кочкина-Леонгард С.Н. в судебное заседание не явились, представитель ответчика ИП Леонгард Н.О. - Бобров А.Ю. иск не признал.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ИП Леонгард Н.О., Кочкиной-Леонгард С.Н. солидарно в пользу ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" основной долг по договору N **** от 05.04.2012 г. возмездной уступки права требования в сумме **** рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей 21 копейка. Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кочкиной-Леонград С.Н.:

- земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, примерно в 7,3 км по направлению на восток от ориентира с. Кочердык, расположенного за пределами участка, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере **** рублей 71 копейка;

Взыскал с ИП Леонгард И.О. в пользу ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 13 копеек. Взыскал Кочкиной-Леонгард С.Н. в пользу ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля 13 копеек. Взыскал с Кочкиной-Леонгард С.Н. в пользу ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" расходы по оплате услуг по проведению оценки размере **** рублей.

В апелляционной жалобе ИП Леонгард Н.О. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что принятый за основу отчет N 13/2013/Н, подготовленный ИП К.Э.С., об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, является недостоверным, поскольку носит вероятностный характер, основан на существенно заниженной кадастровой стоимости спорных земельных участков, а также выполнен с использованием неактуального законодательства. Судом не были исследованы оригиналы договоров купли-продажи земельных участков, а также не дана оценка разделу 4 договора N **** ипотеки (залога) недвижимого имущества от 18.04.2012 г., в котором была согласована стоимость спорных земельных участков.

Ответчики ИП Леонгард Н.О., Кочкина-Леонгард С.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору па основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется но решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 26.07.2010 г. ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" заключило договор N **** с ООО "Энергия" на поставку летнего дизельного топлива в количестве 200 тонн по цене **** рублей за тонну. Сумма договора определена в размере 3500000 рублей. К указанному договору были заключены два дополнительных соглашения N 1 и N 2 от 19 и 20 августа 2010 года об увеличении объема материальных ресурсов и их стоимости (том 1 л.д.38-41).

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 15.03.2012 г. с ООО "Энергия", И.Ю.Э. в пользу ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" была взыскана задолженность но договору поставки от 26.07.2010 г. N **** в размере **** рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 08 копеек (том 1 л.д.34-37).

05.04.2012 г. между ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" и ИП Леонгард О.И. был заключен договор возмездной уступки права (требования) денежной задолженности к ООО "Энергия" по договору N **** от 26.07.2010 г. в обшей сумме **** рублей 60 копеек. Стороны в договоре пришли к соглашению, что стоимость уступаемого права (требования) составляет **** рубля 86 копеек. Порядок и сроки оплаты по договору определены сторонами, оплата должна быть произведена в период с даты заключения договора до 31.10.2012 г. семью платежами.

Согласно п. 3.1 договора ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" обязалось одновременно с подписанием договора передать ИП Леонгард О.П. все документы, удостоверяющие права требования, передаваемые по договору, и сообщить все иные сведения, имеющие значение для осуществления нрава требования. Пунктом 3.3. договора установлено, что с момента подписания договора ИП Леонгард О.Н. становится кредитором ООО "Энергия" по договору N **** от 26.07.2010 г. (том 1 л.д. 12-13).

В обеспечение исполнения ИП Леонгард О.Н. обязательств по договору возмездной уступки права (требования) от 05.04.2012 г. ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" с Кочкиной-Леонград С.Н. были заключены:

- договор поручительства от 18.04.2012 г. N ****, согласно которому последняя обязалась солидарно отвечать перед обществом за исполнение обязательств со стороны ИП Леонгард Н.О. в том же, что и она объеме, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору должником (том 1 л.д. 17-18);

- договор ипотеки (залога) недвижимого имущества от 18.04.2012 г. N ****, по которому общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Кочкиной-Леонград С.Н., вытекающих из основного договора, из стоимости заложенного по договору имущества преимущественно перед другими кредиторами. В качестве предмета ипотеки выступили: земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, примерно 8,9 километров по направлению на юго-восток от ориентира с. Кочердык, расположенного за пределами участка; земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****,

расположенный по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, примерно в 3,3 километра по направлению на юго-восток от ориентира с. Кочердык, расположенного за пределами участка; земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, примерно в 7,3 километрах по направлению на восток от ориентира с. Кочердык, расположенного за пределами участка; земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный но адресу: Челябинская область, Октябрьский район, примерно 4,6 километроа по направлению на юго-запад от ориентира с. Окунево, расположенного за пределами участка. По соглашению сторон каждый из указанных выше участков оценен сторонами в размере **** рублей 22 копеек (том 1 л.д. 19-24). Данные земельные участки согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежи!' на праве собственности Кочкиной-Леонград С.Н. (том 1 л.д. 197-200).

Во исполнение обязательств по договору возмездной уступки права (требования) ИП Леонгард Н.О. года произвела частичное погашение задолженности в размере **** рублей (том 1 л.д. 16).

Поскольку принятые на себя обязательства ИП Леонгард Н.О. не исполнила, ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" направила ИП Леонгард О.Н. и Кочкиной-Леонград С.Н. претензии, содержащие требования о погашении в срок не позднее пяти календарных дней со дня получения претензии задолженности в сумме основного долга **** рубля 86 копеек (том 1 л.д. 29, 31). Данные претензии были получены 11 и 14 июня 2013 года (том 1 л.д. 30, 32, 33), однако ответчиками требования, изложенные в претензиях, в добровольном порядке не были исполнены.

При обращении в суд ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" представила отчет N 13/2013/11 об оценке рыночной стоимости, подготовленный ИП К.Э.С. Согласно данному отчету рыночная стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** определена в размере **** рублей 35 копеек, **** рублей 71 копейки, **** рублей 29 копеек, **** рублей 14 копеек, соответственно (том 1 л.д. 58-125).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ИП Леонгард Н.О. принятые на себя обязательства по договору возмездной уступки права требования N **** от 05.04.2012 г. исполняет ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" и взыскал с ИП Леонгард И.О., Кочкиной-Леонгард С.П. в солидарном порядке в пользу ОАО "Продовольственная корпорация Челябинской области" основной долг по

договору N **** от 05.04.2012 г. возмездной уступки права требования в сумме **** рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей 21 копейка и обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кочкиной-Леонград С.Н., приняв за основу отчет об оценке рыночной стоимости N 13/2013/11, подготовленный ИП К.Э.С.

Довод апелляционной жалобы ИП Леонгард Н.О. о том, что суд не дал оценки разделу 4 договора N **** ипотеки (залога) недвижимого имущества от 18.04.2012 г., в котором была согласована стоимость спорных земельных участков, является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно поди. 2 п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд первой инстанции исходя из того, что стороны не пришли к соглашению о начальной продажной стоимости заложенного имущества обоснованно определил её в соответствии со 2 п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из отчета N 13/2013/Н, подготовленного ИП К.Э.С.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы ИП Леонгард Н.О. о том, что принятый за основу отчет N 13/2013/Н, подготовленный ИП К.Э.С., об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, является недостоверным, поскольку носит вероятностный характер, основан на существенно заниженной кадастровой стоимости спорных земельных участков, а также выполнен с использованием неактуального законодательства, поскольку это не соответствует действительности.

Из материалов дела видно, что но ходатайству ответчика определением суда от 21.10.2013 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости спорных земельных участков (том 1 л.д. 256-259). Согласно заключению эксперта N 026-05-2094 от 05.12.2013 г., выполненному Южно-Уральская Торгово-промышленная палата,

рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** составляет **** рублей, **** рублей, **** рублей, **** рублей, соответственно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Судом дана всесторонняя и полная оценка как отчету N 13/2013/Н, подготовленному ИП К.Э.С., с которым суд согласился, так и заключению эксперта N 026-05-2094 от 05.12.2013 г., выполненному Южно-Уральской Торгово-промышленной палатой, с указанием мотивов, по которым судом было отвергнуто заключение эксперта ЮУТПП.

В частности, из отчета N 13/2013/11, выполненного ИП К.Э.С. усматривается, что оценка земельных участков производилась посредством их визуального осмотра на местности, что подтверждается фотографиями и описанием окружения объектов оценки, а также путем исследования документов (правоустанавливающих, технических), применения доходного подхода с использованием метода капитализации земельной ренты.

При этом в данном отчете содержится развернутый анализ экспертом рыночной ситуации в Челябинской области и в Октябрьском районе, где расположены спорные земельные участки, проанализировано состояние на рынке земли г. Челябинска и области (отмечено снижение цен на 30-50%). Приведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования оцениваемых земельных участков, а также их фактического состояния: не используются для сельскохозяйственного производства в течение не менее 5 лет, требуют затрат на культивацию и подготовку для использования в сельскохозяйственном обороте, не имеют строений и сооружений, пересечены грунтовыми внутриплощадочными подъездами и проездами.

Произведенный расчет рыночной стоимости земельных участков является последовательным и обоснованным, выполнен на основании проведенных соответствующих исследований с использованием научной и методической литературы, содержащей необходимые вычисления. Сам отчет составлен специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих

областях и необходимую квалификацию, которая документально подтверждена.

Кроме того, рыночная стоимость земельных участков, указанная в отчете N 13/2013/Н, подтверждается и стоимостью данных земельных участков, за которую они были фактически приобретены Кочкиной-Леонгард Н.С. по договорам купли-продажи в период с 2010 по 2011 года.

Вместе с тем, заключение эксперта Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты подготовлено без осмотра земельных участков, какого-либо комплексного анализа актуальной рыночной ситуации не содержит. Рыночная стоимость земельных участков, определенная в заключении эксперта, существенно выше цены (в 8-10 раз), за которую данные участки были приобретены. При этом, в заключении эксперта не содержится какого-либо обоснования, чем вызвано такое резкое увеличение рыночной стоимости земельных участков, которые после их приобретения ответчиком в 2010-2011 годах фактически не использовались, затраты па культивацию и подготовку для использования этих участков в сельскохозяйственном обороте также не производились, участки не имеют строений и сооружений, пересечены грунтовыми внутриплощадочными подъездами и проездами, что объективно снижает' их стоимость.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не были исследованы оригиналы договоров купли-продажи земельных участков, также не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих содержание сведений, отраженных в копиях исследованных судом договоров. Кроме того, исковые требования истца основаны на договоре о возмездной уступке права требования N **** от 05.04.2012 г., а не на договорах купли-продажи земельных участков.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ. судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Леонгард Н.О. - без удовлетворения.

Председательетвующий Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.