Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июня 2014 г. по делу N 1-5807/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Савельева Ю.А. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 марта 2014 года по иску Савельева Ю.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области о признании незаконными решения и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Савельев Ю.А обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Златоусту (далее -УПФР в г. Златоусте), в котором просил признать незаконным решение УПФР в г. Златоусте N 22346 от 27 декабря 2013 года, протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27 декабря 2013 года N 2150 в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01 января 1982 года по 26 апреля 1994 года, обязать ответчика включить указанный период в специальный трудовой стаж и назначить трудовую пенсию по старости с 17 декабря 2013 года.

В обоснование требований указал, что в декабре 2013 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", однако в назначении указанной пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не был засчитан период работы с 01 января 1982 года по 26 апреля 1994 года в качестве **** (далее - ОАО " ****"). Свой отказ пенсионный орган мотивировал тем, что в указанный период он фактически работал

2

****. Полагает отказ незаконным, поскольку факт работы в должности **** подтверждается свидетельскими показаниями, а также тем, что в период с 29 июня 1985 года по 26 июня 1986 года он не имел возможности работать в должности ****, так как был лишен права на управление транспортными средствами сроком на 1 год.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Савельеву Ю.А. отказал.

В апелляционной жалобе Савельев Ю.А. просит об отмене решения суда по мотивам нарушения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, ссылаясь на Правила подтверждения трудового стажа для назначения пенсии от 04 октября 1991 года и Правила подтверждения страхового стажа от 24 июля 2002 года в, соответствии с которыми основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж для назначения пенсии по старости, является трудовая книжка. Судом первой инстанции указанная норма не применена. Судом не были приняты во внимание показания свидетелей Л.В.Н., Х.Н.В., К.С.Г., которые подтвердили тяжелый характер работы истца и тот факт, что истец работодателем отвлекался от основной работы на 1-2 часа в неделю для осуществления функций водителя. Показания свидетелей подтверждают тот факт, что по основному месту работы истец работал полный рабочий день - то есть не менее 80% рабочего времени. Представленная им справка о лишении права управлять транспортным средством за период с 29 июня 1985 года по 29 июня 1986 года является доказательством того, что он не мог осуществлять функции ****. Суд не указывает, какой нормой предусмотрено право директора издавать приказ, исключающий время из льготного стажа в связи с отвлечением от основной работы. Внесение работодателем записи об отвлечении от основной работы в трудовую книжку работника не предусмотрено законом. Запись о его переводе на должность водителя в трудовой книжке отсутствует. Судом принята во внимание справка архива Златоустовского городского округа, которая содержит противоречивые данные и к которой не приложены фотокопии расчетных листов истца за 1982-1994 годы, кроме того, он с указанной справкой ознакомлен не был.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля

2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ... " установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Разделом 4 "Металлургическое производство" Списка N 2 производств, цехов, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по

4

возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена профессия "слесаря -ремонтника".

Разделом 1 "Металлургическое производство" подразделом 3 "Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное и оцинковальное производства и производство рельсовых скреплений" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрены слесари дежурные и ремонтные, бригадиры слесарей.

Из материалов дела следует, что Савельев Ю.А., **** года рождения, по достижении 54 лет обратился в УПФР в г. Златоусте с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФР в г. Златоусте от 22 декабря 2013 года Савельеву Ю.А. отказано в назначении указанной пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом ответчик не зачел в специальный стаж Савельева Ю.А. период работы в должности **** с 01 января 1982 года но 26 апреля 1994 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Савельева Ю.А., суд исходил из того, что истцом не представлено документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на работах, указанных в Списках N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г.

Вывод суда основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Из трудовой книжки истца следует, что Савельев Ю.А. работал на **** с 21.08.1979 года по 14.07.1985 года и с 12.12.1985 года по 23.06.1994 года в качестве ****.

В трудовой книжке истца имеется запись об исключении из льготного стажа периода с 01.01.1982 года по 26.04.1994 года на основании приказа N

**** от 26.04.1994 года. В преамбуле данного приказа указано, что с приобретением автомашин в цехах завода своевременно не произведены изменения в штатном расписании. Водителями в основном работают лица, числящиеся по документам, как слесари по ремонту металлургического оборудования, что дает им в будущем незаконное право на льготное пенсионное обеспечение, что порождает обоснованные жалобы со стороны работников цеха и завода. С целью устранения указанных нарушений начальнику отдела кадров приказано исключить время отвлечения от основной работы из льготного стажа и произвести соответствующие записи в трудовые книжки работников, в том числе Савельеву Ю.А.

По данным архивной справки МБУ "Архив Златоустовского городского округа" Савельев Ю.А. постоянно, полный рабочий день и полную рабочую неделю с 01.01.1982 года по 26.04.1994 года работал в службе **** (шифр бригады 71, шифр профессии 61, с мая 1991 года шифр бригады 71, шифр профессии 445).

Согласно перечню шифров профессии для механизированного учета труда и расчетов по заработной плате ****, шифр профессии 61 означает **** ( ****).

Утверждение истца о том, что данная справка не может быть принята во внимание, поскольку он с ней не был ознакомлен, несостоятельно.

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что в спорный период истец лишь числился слесарем по ремонту металлургического оборудования, а работал водителем.

Учитывая изложенное, суд правильно признал недоказанным факт работы истца в спорный период в тяжелых условиях труда.

Поскольку не выполнены условия для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", суд первой инстанции правомерно отказал Савельеву Ю.А в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, судом не приняты во внимание показания свидетелей о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, несостоятельны, поскольку периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о

6

работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии со ст.ст. 55,67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что в период с 29 июня 1985 года по 29 июня 1986 года Савельев Ю.А. был лишен права управления транспортным средством, поскольку отсутствие права управления транспортным средством никак не может свидетельствовать о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда.

Поскольку правомерность действий директора ОАО " ****" на издание приказа, исключающего определенные периоды из льготного стажа работников, и сам факт существования данного приказа не оспаривались истцом ранее, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки полномочий директора на издание приказа N **** от 26.04.1994 года.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности внесения в трудовую книжку записи об исключении спорного периода из специального стажа также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку содержание указанной записи в трудовой книжке подтверждено соответствующим приказом.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не истребовались лицевые счета из архива с целью проверки достоверности сведений, указанных в архивной справке, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам истец в судебном заседании отказался от необходимости истребования этих сведений. Кроме того, обязанность доказать свое право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возлагается на истца. Доказательств тому, что он самостоятельно обращался в архив с целью получения доказательств своей работы в тяжелых условиях труда, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Савельева Ю.А. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. В жалобе изложены те же самые доводы, которые приводились истцом в обоснование иска и которым дана оценка в состоявшемся судебном решении. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку таковые

соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

По настоящему делу суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовско го городского суда Челябинской области от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи