Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 11-5835/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Шигаповой С.В.,

Кучина М.И., Зариповой Ю.С.,

Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой Л.В. на решение Советского районного суда города Челябинска от 04 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению Волковой Л.В. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя - Волковой Л.В., ее представителя - Герасимовой С.А., действующей на основании устного ходатайства с правами, предусмотренными протоколом судебного заседания, представителя заинтересованного лица - Управления Росреестра по Челябинской области - Бадретдиновой А.А., действующей на основании доверенности N 75 от 17 января 2014 года, выданной на срок по 31 января 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Л.В. обратилась с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект - двухкомнатную квартиру **** в доме **** по улице **** в городе Челябинске, общей площадью **** кв.м, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на данную квартиру и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 11 марта 2011 года за заявителем было признано право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенном строительством, который после завершения строительства будет соответствовать двухкомнатной квартире N **** общей

2

площадью **** кв.м. Определением Челябинского областногосуда от 27 августа 2013 года Волковой Л.В. было отказано в признании права собственности на квартиру общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, квартира ****. На обращение заявителя от 24 сентября 2013 года в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, сообщением N 01/492/2013-135 от 11 октября 2013 года отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации. Заявитель полагает, что отказом в регистрации права собственности нарушено ее право, поскольку представить акт приема-передачи завершенного строительством объекта она не имеет возможности по причине возникших конфликтных отношений с руководителем организации-застройщика, который в свою очередь, отказывается предоставить ей названный акт.

Заявитель - Волкова Л.В. в судебном заседании поддерживала заявленные требовании по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области -Еремян О.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы, указанные в письменном отзыве.

04 марта 2014 года Советским районным судом города Челябинска постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Волковой Л.В. в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Волкова Л.В. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения норм материального права, выразившееся в неправильном толковании Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" без учета установленных решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 11 марта 2011 года обстоятельств. Считает, что при наличии указанного судебного акта, обжалуемый отказ в регистрации права собственности в связи с непредставлением акта приема-передачи объекта, является незаконным.

Заявитель Волкова Л.В. и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

3

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным отказа является одновременное несоответствие этого отказа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 11 марта 2011 года, вступившему в законную силу 12 мая 2011 года, за Волковой Л.В. признано право собственности на 6823/2216700 долей в праве собственности на объект, незавершенный строительством, под литерами "А" и "А1" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Челябинск, улица **** в городе Челябинске, что после ввода в эксплуатацию объекта будет соответствовать двухкомнатной квартире N **** (строительный) общей площадью **** кв.м, расположенной на шестом этаже, в соответствии с договором N **** целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства от 27 февраля 2008 года.

4

Определением Челябинского областного суда от 27 августа 2013 года решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 05 июня 2013 года об удовлетворении исковых требований Волковой Л.В. к ООО "Предприятие "Жилтехстрой" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N **** дома N **** по улице **** в городе Челябинске отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

24 сентября 2013 года Волкова Л.В. обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру N **** дома N **** по улице **** в городе Челябинске, площадью **** кв.м, приложив: кадастровый паспорт помещения, решение Тракторозаводского суда города Челябинска от 11 марта 2011 года, определение Челябинского областного суда от 18 августа 2011 года, решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 05 июня 2013 года, апелляционное определение Челябинского областного суда от 27 августа 2013 года, договор целевого взноса (вклада) на финансирование строительства от 27 февраля 2008 года, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29 февраля 2012 года.

Сообщением N 01/492/2013-135 от 11 октября 2013 года Волковой Л.В. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру N **** дома N **** по улице **** в городе Челябинске по причине непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов, а именно: в случае регистрации права собственности на основании решения суда - такое решение суда о признании права собственности на указанную квартиру, либо акт приема-передачи объекта недвижимости в случае регистрации на основании представленного договора вклада на финансирование в строительство от 27 февраля 2008 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию не были представлены необходимые правоустанавливающие документы на квартиру N **** дома N **** по улице **** в городе Челябинске. В этой связи, оспариваемый отказ Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права собственности Волковой Л.В. на указанную квартиру, не противоречат действующему законодательству, прав и охраняемых законом интересов последней не нарушают.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 1, пункту 1 статьи 4 Федерального закона 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится с учетом результатов правовой экспертизы документов и проверки законности сделки.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Положениями части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества ... и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно установлено, что в представленных заявителем на государственную регистрацию документах отсутствует однозначное описание объекта: квартира либо доля в объекте незавершенного строительства, что следует из содержания представленных на государственную регистрацию документов.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вступившее в законную силу решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 11 марта 2011 года, которым за Волковой Л.В. признано право собственности на долю в объекте, незавершенном строительством, в виде двухкомнатной квартиры, не освобождает заявителя от необходимости представления правоустанавливающих документов в отношении названного объекта недвижимого имущества, необходимых для государственной регистрации права.

Как установлено судом, акт приема-передачи объекта недвижимости либо решение суда о признании права заявителя на спорную двухкомнатную квартиру отсутствуют.

Таким образом, в связи с тем, что представленный Управлению Росреестра по Челябинской области пакет документов не содержал полных сведений о спорном объекте недвижимости, Волковой Л.В. не представлено доказательств обладания правом собственности на указанное ею недвижимое имущество, Управление Росреестра по Челябинской области правомерно отказало ей в государственной регистрации права.

Доводы апелляционной жалобы Волковой Л.В. не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, в частности, норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом, порядок регистрации перехода прав при уклонении одной из

сторон сделки от такой регистрации предусмотрен иными нормами права. В связи с чем, право заявителя подлежит восстановлению иным путем, не в порядке обжалования действий (бездействия), решения государственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Л.В. - без удовлетворения.

Председаптельствующий

Судьи