Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 11-5916/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

Шигаповой С.В.,

Зариповой Ю.С, Кучина М.И.,

Бурцеве П.А.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "10" июня 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Озерск к Хужину Ф.В. об установлении административного надзора с апелляционным представлением прокурора закрытого административно-территориального образования г. Озерск, апелляционной жалобой Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Озерск на решение Озерского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2014 года.

В суд апелляционной инстанции явилась прокурор Малышева О.П.

В суд апелляционной инстанции не явились Хужин Ф.В., представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Озерск. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Озерск (далее Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Хужина Ф.В. на срок один год с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск для регистрации, запрета пребывания в местах, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, а также в ночных развлекательных заведениях.

В обоснование требований указал, что Хужин Ф.В., условно-досрочно освобожденный из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение

2

особо тяжкого преступления. После отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: по характеру уравновешен, в отношениях с окружающими тактичен, неоднократно был замечен в состоянии опьянения, жалоб и замечаний от соседей и родственников не поступало. В 2013 году в отношении Хужина Ф.В. составлено два протокола об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей и **** рублей соответственно.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Байгужин М.С. заявленные требования поддержал.

Хужин Ф.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Прокурор Пичугин В.В. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Озерск просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов представления указал на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ посягает на порядок управления, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ посягает на общественный порядок. В силу п. 2 ст. 3 ч. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" у суда отсутствовали основания для отказа в установлении административного надзора в отношении Хужина Ф.В.

В апелляционной жалобе Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указало, что административный надзор в отношении Хужина Ф.В. должен быть установлен вне зависимости от наличия признака систематичности и характера административных правонарушений.

В суде апелляционной инстанции прокурор Малышева О.П. апелляционное представление поддержала.

В суд апелляционной инстанции представитель Управления МВД по ЗАТО г. Озерск, Хужин Ф.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направили. На основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление и апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

3

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Материалами дела установлено, что приговором Озерского городского суда Челябинской области от 24.04.2008 года Хужин Ф.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. **** ст. **** УК РФ, и ему с учетом положений ст. **** УК РФ, ч. **** ст. **** УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (л.д. 4-8)

23.05.2013 года, 31.10.2013 года Хужин Ф.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей и **** рублей соответственно. Указанное обстоятельство подтверждается протоколами об административных правонарушениях 74 АП N 0001750, 74 АП N 0006007, постановлениями по делу об административном правонарушении от 23.05.2013 года, от 31.10.2013 года. (л.д. 11-15)

Принимая решение об отказе в установлении в отношении Хужина Ф.В. административного надзора, суд первой инстанции руководствовался отсутствием признака систематичности и характера совершенного правонарушения, установленного положением п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против

4

порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 23.05.2013 года и 31.10.2013 года, Хужиным Ф.В. совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соответственно.

Административное правонарушение против порядка управления указаны в главе 19 КоАП РФ, в число входит и административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости за совершение Хужиным Ф.В. особо тяжкого преступления в соответствии с ч. 3 п. "д" ст. 86 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года) - 8 лет после отбытия наказания.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судебная коллегия отмечает, что установление ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск для регистрации, запрета пребывания в местах, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, а также в ночных развлекательных заведениях, в силу положений ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Хужин Ф.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о

5

досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Поскольку все фактические обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Установить в отношении Хужина Ф.В. административный надзор сроком на один год.

Установить Хужину Ф.В. на срок административного надзора следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Озерск для регистрации, запрет пребывания в местах, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, а также в ночных развлекательных заведениях.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи