Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2014 г. по делу N 11-5939/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Шумаковой Н.В.

Рогожина С.В., Нилова С.Ф. Разорёновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яковлевой О.В. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 марта 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" к Яковлевой О.В., Яковлеву Н.В., Яковлевой Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилось в суд с иском к Яковлеву В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что между истцом и Яковлевой О.В. был заключен договор страхования автомобиля " ****" государственный регистрационный знак **** (страховой полис серия ****). 26 июня 2013 года произошел пожар по адресу: г.Миасс, ул. ****, д. ****, в результате которого поврежден застрахованный автомобиль. Согласно отчету ООО "Экипаж" от 12 июля 2013 года транспортное средство восстановлению не подлежит, рыночная стоимость поврежденного автомобиля (годных остатков) составила **** рублей. В соответствии с условиями договора страхования, размер страхового возмещения определен в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков, а именно **** рублей ( **** руб. - **** руб.). Страховое возмещение в указанной сумме выплачено страхователю согласно платежному поручению от 23 июля 2013 года. Собственником жилого дома по ул. ****, **** в г.Миассе является Яковлев В.Н. Просили взыскать с Яковлева В.Н. в пользу ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации **** рублей, судебные расходы.

2

По ходатайству истца судом произведена замена ответчика Яковлева В.Н., умершего 27 ноября 2011 года, на его правопреемников -ответчиков Яковлеву Н.В., Яковлеву О.В., Яковлева Н.В. (л.д.111,137,224). Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Яковлева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что пожар случился не по их вине.

Ответчик Яковлева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила письменные пояснения по иску, в которых указала, что с исковыми требованиями к ней не согласна, поскольку не является собственником дома и не несет ответственности за дом и электропроводку.

Представитель ответчика Яковлевой О.В. - Богачев А.Н. в судебном заседании считает требования истца к своему доверителю необоснованными по основаниям, указанным в письменных пояснениях Яковлевой О.В.

Ответчик Яковлев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменные пояснения по иску, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку проводка в доме находилась в исправном состоянии, провода были новые, он сам их менял. Считает, что пожар произошел не от короткого замыкания электропроводки.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" удовлетворил частично. Взыскал с Яковлевой О.В. в пользу ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации **** рублей, судебные расходы в размере **** рублей 75 копеек.

Взыскал с Яковлева Н.В. в пользу ООО "СК "ЮЖУРАЛ -АСКО" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации **** рублей, судебные расходы в размере **** рублей 75 копеек.

Взыскал с Яковлевой Н.В. в пользу ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации **** рублей, судебные расходы в размере **** рублей 50 копеек.

С решением суда Яковлева О.В. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав,

3

что ответственность за причиненный ущерб должен нести Яковлев Н.В., поскольку между участниками долевой собственности была достигнута договоренность о том, что именно он будет собственником дома. Кроме того, именно Яковлев Н.В. проживал в указанном доме и менял электропроводку, т.е фактически нес бремя содержания имущества

Представитель истца ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", ответчики Яковлева О.В., Яковлев Н.В., Яковлева Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решения суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу Яковлевой О.В. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22 марта 2013 года между ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" (страховщик) и Яковлевой О.В. (страхователь) заключен договор имущественного страхования автомобиля " ****" идентификационный номер ****, 2012 года выпуска по рискам "Автокаско" ("Хищение", "Ущерб"). Срок действия договора определен сторонами с 23 марта 2013 года по 22 марта 2014 года, выгодоприобретателем по договору является собственник автомобиля. Страховая сумма определена в размере **** рублей, страховая премия составила **** рубля. В подтверждение заключения договора истцу выдан полис серии **** (т.1 л.д.32).

В период действия договора страхования, 26 июня 2013 года около 16 час. 00 мин. произошел пожар в жилом доме по ул. ****, **** г.Миасса. Огнем уничтожен жилой дом и надворные постройки (баня, сарай, гараж, навес), а также имущество, в том числе, автомобиль " ****", государственный регистрационный номер ****, принадлежавший Яковлевой О.В., что подтверждается рапортом, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 октября 2013 года (т.1 л.д.148, 149-163, 217).

В соответствии с условиями договора страхования, страховое возмещение определено ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в размере **** рублей, т.е. в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков, что подтверждается актом о страховом случае N122820-00582/12N от 16 июля 2013 года (т.1 л.д.19).

23 июля 2013 года страховое возмещение в размере **** руб. выплачено Яковлевой О.В. (т.1 л.д.21).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 1114, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент пожара собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. ****, д. **** являлись

5

ответчики: Яковлева Н.В. в размере 1/2

доли жилого дома, Яковлева О.В. и Яковлев Н.В. по 1/4 доли каждый.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.З ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из технического заключения N 191-13 от 24 сентября 2013 года составленного ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной Противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Челябинской области" по результатам пожарно-технического исследования материалов дела по пожару следует, что очаг пожара расположен в месте расположения помещения веранды, на северной стене жилого дома. Причиной возникновения пожара послужило воспламенение сгораемых материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийных режимах работы электросети или электроприборов (т.1 л.д.204-216).

Таким образом, ненадлежащее содержание электросетей собственниками дома послужило непосредственной причиной возгорания дома, и как следствие уничтожением имущества, расположенного в надворных постройках.

Принимая во внимание, что ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" произвело выплату страхового возмещения в связи с уничтожение застрахованного имущества вследствие произошедшего пожара жилого дома по адресу: г.Миасс, ул. ****, д. ****, причиной которого послужило ненадлежащее исполнение собственниками обязанностей по содержанию имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований страховой компании о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, т.к. ущерб, причиненный в результате пожара жилого дома по вине ответчиков, ими в добровольном порядке не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины

6

ответчиков в причинении ущерба, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Определяя размер возмещения ущерба, суд первой инстанции руководствуясь ст. 249 ГК РФ, обоснованно учел размер страхового возмещения, выплаченного ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", возложив обязанность по возмещению ущерба на собственников дома соразмерно их долям в праве собственности, в связи с чем взыскал с Яковлевой Н.В. в пользу ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" ущерб в размере **** рублей ( ****/2), с Яковлевой О.В. и Яковлева Н.В. в счет возмещения ущерба по **** рублей ( ****/4).

Бремя расходов по оплате государственной пошлины распределено судом верно с учетом положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность по возмещению ущерба должен нести только Яковлев Н.В., поскольку между Яковлевой Н.В, Яковлевой О.В. и Яковлевым Н.В. достигнуто соглашение о передаче всего жилого дома в собственность Яковлева Н.В., в связи с чем он должен нести бремя его содержания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия между сторонами соглашения о передаче права собственности на жилой дом Яковлеву Н.В. не представлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом, доводы жалобы не содержат.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

7

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 12 марта 2014 года по иску Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" к Яковлевой О.В., Яковлеву Н.В., Яковлевой Н.В. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи