Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 11-6015/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Лутфуллоевой P.P., Козиной Н.М. при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2014 года по иску Батяевой В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батяева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - ГУ УПФР в г. Магнитогорске) о признании права на досрочную трудовую пенсию, включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указала, что 01 ноября 2013 года обратилась в ГУ УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика N 18466 от 31 января 2014 года ей было отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж необоснованно не были зачтены периоды с 29 августа 1989 года по 08 сентября 1989 года, с 09 сентября 1989 года по 09 ноября 1989 года нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за больным ребенком. Полагает отказ в назначении пенсии необоснованным. Просит зачесть в специальный стаж эти периоды работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Магнитогорске против удовлетворения иска возражала.

Решением суда исковые требования Батяевой В.В. удовлетворены. В

специальный стаж Батяевой В.В. включен период работы с 29 августа 1989 года по 09 ноября 1989 года. На ГУ УПФР в г. Магнитогорске возложена обязанность по назначению Батяевой В.В. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 01 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Магнитогорске просит решение суда отменить. Считает, что спорные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку в указанный период истец не осуществляла медицинскую деятельность. Указывает, что п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, не предусмотрено включение в специальный стаж периода нахождения в учебном отпуске.

Истец Батяева В.В., представитель ответчика ГУ УПФР в г. Магнитогорске о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2013 года Батяева В.В. обратилась в ГУ УПФР в г. Магнитогорске за назначением досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д.17- 19).

Решением ГУ УПФР в г. Магнитогорске N 18466 от 31 января 2014 года ей было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, в который не были зачтены периоды с 29 августа 1989 года по 08 сентября 1989 года, с 09 сентября 1989 года по 09 ноября 1989 года нахождения в отпусках без сохранения заработной платы по уходу за больным ребенком. В специальный стаж зачтен период продолжительностью **** лет **** месяцев **** дней (л.д. 10 - 12).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о включении в

специальный стаж истицы вышеуказанных периодов и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период истец не осуществляла медицинскую деятельность, и п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, не предусмотрено включение в специальный стаж периода нахождения в учебном отпуске, в связи с чем спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, не основаны на законе.

В пункте 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2- П закреплено право пенсионера на исчисление стажа, имевшего место до нового правового регулирования по ранее действовавшим нормативным правовым актам.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично

оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона Российской Федерации, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как установлено судом первой инстанции, Батяева В.В. 02 апреля 1984 года была принята на работу на должность **** на основании приказа N **** от 02 апреля 1984 года (л.д. 6, 20). С 03 мая 1988 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в возрасте до **** лет. С 24 августа 1989 года переведена **** ставку. В периоды с 09 сентября 1989 года по 09 ноября 1989 года, с 29 августа 1989 года по 08 сентября 1989 года Батяевой В.В., как ****предоставлены отпуска без сохранения заработной платы по уходу за больным ребенком (л.д. 20 - 22).

Удовлетворяя требования истицы о включении в специальный стаж периодов с 29 августа 1989 года по 08 сентября 1989 года, с 09 сентября 1989 года по 09 ноября 1989 года нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за больным ребенком, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в указанные периоды Батяева В.В. работая **** находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до

достижения возраста ****-х лет, которые были предоставлены до 06 октября 1992 года.

В пункте 1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно абзаца 4 п. 3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года г. N 375/24-11 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", если женщине по совместному решению администрации предприятия, объединения, организации, совета трудового коллектива и профсоюзного комитета был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет до 01 декабря 1989 года, то этот период включается в общий, непрерывный стаж работы и стаж работы по специальности.

Поскольку отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком не достигшим 3-летнего возраста Батяевой В.В. был предоставлен до 01 декабря 1989 года по решению администрации, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для исключения указанных периодов из стажа работы Батяевой В.В. для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Поскольку с учетом включения указанных периодов, стаж Батяевой В.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, составляет более **** лет, у истицы возникло право на досрочное пенсионное обеспечение с момента обращения с 01 ноября 2013 года, в связи с чем отказ ответчика в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" является неправомерным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствую щий

Судьи