Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 11-6005/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Галимовой P.M., Жуковой Н.А. при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска на решение Советского районного суда г.Челябинска от 27 января 2014 года по иску Лукашина Г.П. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска Малиновской Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения истца Лукашина Г.П., его представителя Берсенева С.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукашин Г.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Челябинска (далее по тексту УПФР в Советском районе г.Челябинска), с учетом уточнений, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением от 30 апреля 2013 года в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж неправомерно не были зачтены периоды работы с 29 августа 1984 года по 26 декабря 1991 года, с 01 января 1992 года по 31 марта 1994 года ****

2

****, с 19 августа 2002 года по 31 марта 2007 года ****, с 01 апреля 2007 года по 30 июня 2008 года ****, с 01 июля 2008 года по 30 декабря 2009 года в качестве ****. Полагает отказ в назначении пенсии необоснованным. Просит зачесть в специальный стаж указанные периоды, кроме периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, невыполнения нормы рабочего времени и учебы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган.

Представитель ответчика УПФР в Советском районе г.Челябинска против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица - Шершнинского щебеночного завода -филиала ОАО "Первая нерудная компания" в судебном заседании участия не принимал.

Решением суда исковые требования Лукашина Г.П. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в Советском районе г.Челябинска N 255333/13 от 30 апреля 2013 года об отказе в назначении Лукашину Г.П. досрочной трудовой пенсии. На ответчика возложена обязанность по включению в специальный стаж Лукашина Г.П. периодов работы:

- с 29 августа 1984 года по 26 декабря 1991 года в должности **** за исключением августа 1989 года, ноября 1991 года, декабря 1991 года;

- с 01 января 1992 года по 31 марта 1994 года в должности ****;

- с 19 августа 2002 года по 31 марта 2007 года в должности **** , за исключением 22 дней нахождения в отпуске без сохранения заработной платы (2002 год - 1 день, 2003 год - 15 дней, 2004 год, 2005 год - 6 дней), июня 2003 года, декабря 2006 года;

- с 01 апреля 2007 года по 30 июня 2008 года в должности ****

3

****;

- с 01 июля 2008 года по 30 декабря 2009 года в должности **** за исключением 5 дней отпуска без сохранения заработной платы в 2008 году.

Также на ответчика возложена обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 25 апреля 2013 года. Этим же решением суда в остальной части исковых требований Лукашина Г.П. отказано.

В апелляционной жалобе УПФР в Советском районе г.Челябинска просит решение суда отменить. Указывает на неверное применение судом Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Утверждает, что представленными истцом доказательствами не подтверждается его занятость на работах **** в течении полного рабочего дня, поскольку в состав горного цеха, где осуществлял свою трудовую деятельность истец также входит и ****. Считает, что период работы с 01 июля 2008 года по 30 декабря 2009 года в качестве **** также не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку льготный характер работы за указанный период не подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными работодателем.

Третье лицо Шершнинский щебеночный завод - филиал ОАО "Первая нерудная компания" о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, в том мужчинам по

4

достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 (далее по тексту Список N 2).

Указанным выше Списком N2, раздел 1 "Горные работы" (добыча открытым способом ... угля, руды ... гранодиорита), подразделом 1 ) "Открытые горные работы и работы на поверхности" предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются в частности: рабочие разрезов, карьеров ... : - машинисты бульдозеров, в том числе занятые на тушении и разборке горящих терриконов и породных отвалов шахт, разрезов, обогатительной и брикетных фабрик (позиция 2010100а - 13583), электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования (позиция 2010100а- 19931).

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 07.02.2002 года производственная деятельность дробильно-сортировочных фабрик может рассматриваться как продолжение горных работ только в том случае, когда дробильно-сортировочные фабрики располагаются на территории карьера (разреза), границы которого определяются горным отводом. Земельный отвод выделяется не для карьера (разреза), а для предприятия в целом, поэтому дробильно-сортировочной фабрики (цеха) в границах земельного отвода (т.е. за пределами горного отвода) не может служить основанием для отнесения работников фабрики к работникам карьера (разреза).

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 17 мая 2007 года N 25-22/5362 право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в соответствии с разделом "Горные работы" Списка

5

N2 могут пользоваться работники дробильно-сортировочных фабрик, заводов (цехов) тех организаций, перерабатывающих определенные нерудные полезные ископаемые, которые имеют в своей структуре карьер, и работники дробильно-сортировочной фабрики, завода (цеха) выполняют работу непосредственно в карьере или такая фабрика, завод (цехи) расположены в пределах карьера, а выполняемые работы являются продолжением горных работ.

Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию у рабочих разрезов и карьеров возникает при условии, что дробильно-сортировочная фабрика располагается на территории карьера, и ее производственная деятельность является продолжением горных работ.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2013 года Лукашин Г.П. обратился в УПФР в Советском районе г.Челябинска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с поди. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.222-226 том1).

Решением УПФР в Советском районе г.Челябинска от 30 апреля 2013 года ему было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, из которого были исключены: периоды работы: с 22 августа 1984 года по 31 марта 1994 года ****, с 19 августа 2002 года по 31 марта 2007 года ****, с 01 апреля 2007 года по 30 июня 2008 года ****, с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2009 года **** (л.д.9-13 том 1).

В специальный стаж истца зачтен период продолжительностью 01 год 04 месяца 06 дней (л.д. 9-13, 218-221 том 1).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды времени, за исключением отдельных периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и периодов выполнения соответствующей работы менее 80 % рабочего времени, Лукашин Г.П. выполнял работу на **** в пределах ****, в должностях, предусмотренных Списком N 2, при

6

этом правомерно указал, что работы по ****, и правильно возложил на пенсионный орган обязанность включить спорные периоды работы в специальный стаж Лукашина Г. П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и периодов выполнения соответствующей работы менее 80 % рабочего времени, и назначить соответствующую пенсию.

Выводы суда основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих занятость истца на работах по **** в течении полного рабочего дня, указание на то, что в состав ****, где осуществлял свою трудовую деятельность истец также входит и ****, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В частности характер и особые условия работы истца в спорные периоды времени подтверждены копией трудовой книжки (л.д. 14-18 том 1), приказом о приеме истца на работу (л.д.30 том 1), архивной справкой, справкой о характере работы (л.д.227-231 том 1), копией личной карточки работника (л.д.56-63 том 1), приказами о предоставлении отпусков, в том числе и дополнительных в связи с особыми условиями труда (л.д.31-54 том 1), уточняющей справкой (л.д.71).

Также, делая вывод об особых условиях труда истца, суд первой инстанции правомерно принял во внимание справку ОАО "Первая нерудная компания" - филиал Шершнинский щебеночный завод (л.д.229-23 1 том 1), согласно которой Шершнинский щебеночный завод производит добычу и переработку гранодиоритов открытым способом, при этом в состав завода входит карьер и дробильно-сортировочная фабрика, расположенная на борту карьера в границах горного отвода, составляющая единый технологический комплекс по добыче и переработке гранодиоритов. В состав горного цеха входит карьер и дробильно-сортировочная фабрика, которая находится на поверхности карьера и эта территория определена границей горного отвода и составляет единый технологический процесс горных работ по добыче и переработке гранодиоритов, при этом рабочее место слесаря по ремонту оборудования находится на дробильно-сортировочной фабрике.

7

Указанные в данной справке обстоятельства подтверждены и штатными расписаниями Шершнинского щебеночного завода за 1987,1988,1979,1990,1992,1993,1997,1998,1999,2000,2002,2003,2004, 2005 -2011 годы (л.д.72-154 том 1. 149-209 том 2), из которых следует, что в состав горного цеха входят карьер и дробильно-сортировочная фабрика.

Кроме того, указанные выше доказательства суд первой инстанции оценивал в совокупности с определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2012 года по гражданскому делу по иску К.Ю.И. к УПФР в Советском районе г.Челябинска о включении отдельных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.66-68 том 1), и вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Челябинска от 18 апреля 2013 года по иску Ш.А.И. к УПФР в Советском районе г.Челябинска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж отдельных периодов работы и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии (л.д.69-74 том 1).

Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2012 года по гражданскому делу по иску К.Ю.И. к УПФР в Советском районе г.Челябинска установлено, что из горноотводных актов 1985 года и 2004 года и схем не следует, что дробильно-сортировочная фабрика находилась за пределами горного отвода.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Челябинска от 18 апреля 2013 года по иску Ш.А.И. к УПФР в Советском районе г.Челябинска установлено, что карьер и дробильно-сортировочная фабрика входят в состав горного цеха.

Продолжительность выполнения работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а именно выполнение работы в течение полного рабочего дня за периоды, обязанность по включению которых в специальный стаж истца возложена на ответчика, подтверждено архивной справкой от 17 июня 2013 года N618/НДА-Л-10 "О предоставлении документов о работе Лукашина Г.П. на ****, с указанием количества оплаченных часов работы, выданной на основании лицевых счетов (л.д.23-26 том 1, 140-143 том 2).

При таких обстоятельствах, с утверждением заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих занятость истца на работах **** в течении полного рабочего дня, согласиться нельзя.

8

Доводы апелляционной жалобы о том, что льготный характер работы Лукашина Г.П. в период с 01 июля 2008 года по 30 декабря 2009 года в качестве ****не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не могут быть приняты во внимание.

Ст. 14 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает обязанности застрахованного лица, работающего по трудовому договору, осуществлять контроль за представлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, вины истца в том, что работодатель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности не имеется, при этом льготный характер работы истца в указанный период подтвержден иными представленными в материалы дела д оказател ьствами.

Решение судом вынесено при правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуальных норм, выводы судом сделаны по фактическим обстоятельствам дела, которые были проанализированы и получили надлежащую правовую оценку в решении и соответствуют закону.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, и не могут служить основанием для отмены решения

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи