Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 11-6148/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Нилова С.Ф., судей Сердюковой С.С., Шумаковой Н.В.,

при секретаре Разорёновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 19 июня 2014 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Привалова А.П. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Привалов А.П. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Государственная страховая компания "Югория" (далее ОАО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения в размере **** руб., неустойки за период с 24 февраля 2014 года по дату вынесения решения, расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере **** руб., компенсации морального вреда **** руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1750 руб., почтово-телеграфных расходов, штрафа. В обоснование требовании указал, что 15 января 2014 года произошло ДТП по вине водителя Ж.Д.С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность Жданова застрахована в ОАО "ГСК "Югория". В установленный срок ответчик страховою выплату не произвел. Истцом была проведена независимая оценка, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составит **** руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения согласно проведенной оценке, претензия оставлена без ответа.

Суд вынес решение, которым требования истца удовлетворил частично. Взыскал с ОАО ГСК "Югория" в пользу Привалова А.П. неустойку в размере **** руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., нотариальные расходы в сумме **** руб., почтовые расходы в размере **** руб. 57 коп., штраф **** руб. 45 коп., всего **** руб. 92 коп., в остальной части требований отказал. Взыскал с ОАО ГСК "Югория" в доход местного бюджета госпошлину в размере **** руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе истец Привалов А.П. просит изменить решение, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика.

Истец Привалов А.П., его представитель Сотникова Е.В., представитель ответчика ОАО "ГСК "Югория", третье лицо Ж.Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 15 января 2014 года в 15 час. 20 мин. по ул. ****, ****, водитель Ж.Д.С., управляя автомобилем ****, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении поворота не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ****. Ж.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей, схемой ДТП (л.д.73-78).

Согласно экспертному заключению ООО "Бюро профессиональной экспертизы и оценки", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила **** руб. (л.д. 13-40). Гражданская ответственность виновника ДТП Ж.Д.С. была застрахована у ответчика по договору ОСАГО согласно полису ****.

22 января 2014 года истец, предоставив необходимые для выплаты документы, обратился в ОАО "ГСК" "Югория" с заявлением о страховой выплате, выплата не произведена, тогда 04 марта 2014 года

3

Привалов А.П. подал ответчику претензию с требованием о страховой выплате, неустойки, расходов по проведению независимой оценки (л.д. 51,38).

Страховая выплата произведена 01 апреля 2014 года в сумме **** руб. (л.д.48).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 24 февраля 2014 года по 01 апреля 2014 года, в размере **** руб. 90 коп. ( **** х 8,25 % : 75 х 36 дней).

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и мотивированы судом.

Взыскание с ОАО "ГСК" "Югория" штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, является обоснованным, поскольку требования досудебной претензии удовлетворены не были.

Соглашаясь с выводами суда о том, что ответчик является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда в соответствии с законом, вследствие нарушения прав потребителя, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда в **** руб. отвечает требованиям, о которых указано в ст. 1101 ГК РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, оснований для изменения размера денежной компенсации которого, не имеется.

Между тем, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению довод жалобы о необоснованном отказе во взыскании с ответчика в пользу истца пользу расходов по оценке ущерба в сумме **** руб., со ссылкой на ч. 2 ст. 160 ГК РФ по причине отсутствия соглашения об использовании факсимиле при заключении договора об оказании услуг, поскольку в п. 7.2 договора о проведении независимой технической экспертизы стороны договорились об использовании факсимильного воспроизведения подписи, кроме того, эти расходы истца подтверждены квитанцией (л.д. 13).

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Привалову А.П. в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "ГСК" "Югория" стоимости заключения эксперта в сумме **** руб. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 330 с вынесением нового о

4

взыскании с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Привалова А.П. расходов по оплате услуг независимой оценочной организации ООО "Бюро профессиональной экспертизы и оценки" в сумме **** руб.

В остальной части решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Привалова А.П. к Открытому акционерному обществу Государственная страховая компания "Югория" о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы отменить, принять новое.

Взыскать с Открытого акционерного общества Государственная страховая компания "Югория" в пользу Привалова А.П. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта сумму **** рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи