Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2014 г. по делу N 11-6200/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.

судей Винниковой Н.В., Онориной Н.Е.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Цыганова А.И. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 03 апреля 2014 года по иску Субботиной Н.А. к Цыганову А.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Цыганова А.И., его представителя Казакова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Субботиной Н.А., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субботина Н.А. обратилась в суд с иском к Цыганову А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В основание исковых требований указала, что проживает в квартире N **** дома N **** по улице **** в городе Челябинске. В квартире N ****, расположенной этажом выше, проживает ответчик Цыганов А.И. Считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку условия проживания в ее квартире стали невыносимыми из-за постоянного шума соседа сверху, она лишилась возможности отдыхать ночью, наступило ухудшение самочувствия, появились сильные ****.

В суде первой инстанции истица Субботина Н.А., ее представитель Рой В.М. заявленные требования подержали по доводам, изложенным в иске.

В суде первой инстанции ответчик Цыганов А.И., его представитель Казаков С.В. против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения морального вреда.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований: с Цыганова А.И. в пользу Субботиной Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере **** рублей, возмещение

2

расходов на оплату государственной пошлины в размере **** рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Цыганов А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом при оценке показаний свидетелей не принято во внимание, что свидетель С.В.Г. является двоюродной сестрой истицы, а свидетель К.Т.П. испытывает неприязненные отношения к ответчику, то есть данные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела. Протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении Цыганова А.И. за нарушение тишины и покоя граждан в материалы дела не представлены. Кроме того, участковый уполномоченный Л.Н.А. указывал, что в результате проверки им выносилось определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Согласно протоколу судебного заседания от 10 октября 2013 года, допрошенные соседи, проживающие на этаж ниже, выше и на этаже, где проживает ответчик, показали, что никакого стука и шума по ночам со стороны квартиры ответчика никто не слышит. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Е.О.М., который указывал, что в летнее время бывает в саду, в период когда находится дома, стуки из квартиры Цыганова А.И. не слышит. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыганова А.И. прекращено за отсутствием события административного правонарушения, так как факт совершения действий Цыганова А.И. 31 марта 2013 года, направленных на нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в судебном заседании не установлен. Таким образом, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которым установлена вина Цыганова А.И. в совершении административного правонарушения - нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, в материалах дела отсутствует. Факт совершения Цыгановым А.И. действий, направленных на нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, не установлен. Судом при вынесении решения не установлено, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и каким действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Представленные Субботиной Н.А. копии медицинских документов не являются допустимыми доказательствами, поскольку не имеют отношения к предмету спора, выписка из медицинской карточки датирована 2014 годом, тогда как требования истица основывает событиями, имевшими место якобы в 2012 году. То есть факт причинения морального вреда действиями Цыганова А.И. и вина Цыганова А.И. не доказаны.

В суд апелляционной инстанции явились ответчик Цыганов А.И., его представитель Казаков С.В., истица Субботина Н.А.

3

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Субботина Н.А. проживает в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Челябинске, ответчик Цыганов А.И. проживает в квартире N ****, расположенной этажом выше в этом же доме.

Установив факт нарушения в ночное время тишины и покоя проживающей по соседству Субботиной Н.А. в результате действий Цыганова А.И. по несоблюдению правил проживания в многоквартирном доме на основании объяснений Субботиной Н.А., показаний свидетелей Д.В.П., К.Т.П., С.В.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате действий ответчика причинен истцу моральный вред.

Учитывая пожилой возраст Субботиной Н.А., период несоблюдения Цыгановым А.И. правил проживания в многоквартирном доме с 2012 года по 2013 год, установленных фактов нарушения права на отдых в ночное время Субботиной Н.А., суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме **** рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку в мотивировочной части решения суда не указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах в отношении вины Цыганова А.И. в нарушении Закона Челябинской области от 29 апреля 2004 года N 227-30 "О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области".

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду в целях обеспечения правильного и своевременного

4

разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Из материалов дела следует, что по поводу противоправного поведения Цыганова А.И. Субботина Н.А. обращалась в правоохранительные органы 29 июня 2012г., 12 сентября 2012, 16 июня 2012г., 26 июня 2012г., 22 августа 2012г., 12 декабря 2012г., 17 декабря 2012г., 05 июня 2013 года, 15

5

августа 2013г., 14 августа 2013 г. (л.д.Ю, 36-38, 111-112), что подтверждается ответом отдела полиции N5 УМВД России по г. Челябинску от 22.01.2014г.

Вместе с тем, по заявлению от 29 июня 2012г. отказано возбуждении уголовного дела в отношении Цыганова А.В. , так как факт нарушения тишины и покоя в ночное время не установлен и не подтвержден, по КУСП N26116 от 12.12.2012г. был вынесен 15.12.2012г. административный протокол N 4612013778, однако производство по делу в отношении Цыганова А.И. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Челябинской области N584-30 от 27 мая 2010г. прекращено, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность (л.д.И), по КУСП N26448 от 17 декабря был вынесен 21.12.2012г. административный протокол N4612013779, по КУСП N8164 от 05.06.2013г. был вынесен 16.05.2013г. административный протокол N 4613005670, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2013г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыганова А.И. прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. N 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области" ( л.д. 13-14); решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2013 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2013 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОП N5 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях" в действиях Цыганова по факту 15 марта 2013г., 19 марта 2013г., с 31 марта 2013г. на 01 апреля 2013г., 23 марта 2013г., 22 мая 2013г., 24 мая 2013г., 26 мая 2013 г. , 27 мая 2013 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 15-17), постановлением от 01 ноября 2013г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Субботиной Н.А. от 22.10.2013г. за отсутствием события преступления ( л.д.57).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что по заявлениям Субботиной Н.А. не установлены факты нарушения тишины и покоя в ночное время ответчиком Цыгановым А.В.

Доводы истца о том, что ответчик признал обстоятельства о нарушении тишины и покоя в ночное время, несостоятельны, поскольку материалы дела не содержат таких доказательств.

Оценивая показания свидетелей Д.В.П., К.Т.П., С.В.Г., суд первой инстанции не учел, что показания свидетелей,

6

указывавших на шум сверху с 11 на 12 декабря 2012г., с 12 на 13 декабря 2012г., 19 марта 2013г., 14 марта 2013г., 27 мая 2013г., достоверно не свидетельствуют о противоправном поведении ответчика и причинении вреда здоровью истца в результате действий ответчика.

Судебная коллегия также отмечает, что из имеющихся в материалах дела медицинских документов (выписок из медицинской карты амбулаторного больного), представленных истцом, следует, что за медицинской помощью, в связи с жалобами на шумное поведение соседа, Субботина Н.А. не обращалась (л.д.52-53, 93-94), сведения о состоянии здоровья Субботиной Н.А., содержащиеся в указанных выписках, не подтверждают причинную связь между возникновением у нее заболеваний ишемическая болезнь сердца, стенокардия, гипертоническая болезнь 2 степени и шумным поведением соседа.

Таким образом, в отношении ответчика Цыганова А.И. каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих осуществление им противоправных действий, связанных с нарушением покоя и тишины граждан в ночное время по месту своего жительства, не представлено.

Между тем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одни лишь утверждения истца Субботиной Н.А. о причинении морального вреда и представленные ей в качестве доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, копии ответов на ее обращения из различных органов, не являются, в данном случае, достаточными для удовлетворения ее исковых требований.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, нарушившего личные неимущественные права истцов, в результате которого последним причинены физические и нравственные страдания, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить о взыскания с ответчика Цыганова А.И. компенсации морального вреда, в иске Субботиной Н.А. к Цыганову А.И. о взыскании морального вреда следует отказать ввиду отсутствия доказательств нарушения данным ответчиком ее личных неимущественных прав.

7

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 03 апреля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Субботиной Н.А. в удовлетворении исковых требований к Цыганову А.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи