Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 11-6211/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной С.П.,

судей Зиновьевой Е.В., Благаря В.А.,

при секретаре Селезнёвой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колтышевой С.А. на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2014 года по иску Каслинского городского прокурора Челябинской области, действующего в интересах муниципального образования "Каслинский муниципальный район", к Колтышевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, объяснения прокурора Минкиной Л.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каслинский городской прокурор Челябинской области обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования "Каслинский муниципальный район" к Колтышевой С.А. о признании выписки из похозяйственной книги, выданной на имя Колтышевой С. А. о принадлежности ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: с.Клепалово, ул. ****, д. ****, недействительной и взыскании в пользу муниципального образования "Каслинский муниципальный район" **** рубль.

В обоснование указал, что Ш.А.Н., являясь главой Багарякского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области, имея умысел, направленный на незаконный вывод земельных участков, государственная собственность на которые не была разграничена в установленном законом порядке, из распоряжения органа местного самоуправления - администрации Каслинского муниципального района, незаконно выдал на имя Колтышевой С А. выписку из похозяйственной книги, достоверно зная, что Колтышева С.А. не имела в пользовании

2

земельного участка на территории Багарякского сельского поселения. После выдачи выписки, Колтышева С.А. оформила право собственности на земельный участок на свое имя, затем продала земельный участок по договору купли-продажи С.Д.Н., не обладая законными правами на него, за **** рублей, кадастровая стоимость **** рубль. Указанная сумма является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник Каслинского городского прокурора Ермаков М.А. в судебном заседании, заявленные уточненные требования поддержал.

Представитель истца администрации Каслинского муниципального района - Никифоров Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Колтышева С.А. о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика - адвокат Дубровская Н.Т. исковые требования не признала, в связи с пропуском срока исковой давности, считает, что ответчик имела право однократно получить бесплатно в собственность земельный участок, просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель третьего лица администрации Багарякского сельского поселения в судебном заседании участия не принял.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований, признав незаконной выписку из похозяйственней книги, выданную администрацией Багарякского сельского поселения Каслинского района Челябинской области о наличии права собственности Колтышевой С.А. на земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Каслинский район, с.Клепалово, ул. ****, д. ****.

Этим же решением взыскал с Колтышевой С.А. денежные средства **** рубль в пользу муниципального образования "Каслинский муниципальный район".

В апелляционной жалобе Колтышева С.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незнание о том, что выписка из похозяйственной книги была выдана ей с нарушением действующего законодательства, полагала, что неосновательным обогащением является сумма, полученная от продажи земельного участка за минусом ее затрат, то есть **** руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе Колтышева С.А. указывает на то, что в настоящее время между ней и С.Д.Н. (покупателем участка) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка, и она намерена возвратить участок в собственность Каслинского муниципального образования.

Истец Администрация Каслинского муниципального района Челябинской области, ответчик Колтышева С.А., третье лицо Администрация Багарякского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Представители указанных лиц в суд не явились, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, за Колтышевой С.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Челябинская область, Каслинский район, с.Клепалово, ул. ****, д. **** на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельной участок от 22 сентября 2009 года, выданной администрацией Багарякского сельского поселения Каслинского района Челябинской области.

08 октября 2010 года между Колтышевой С.А. и С.Д.Н. заключён договор купли-продажи, по условиям которого Колтышева С.А. продал вышеуказанный земельный участок за **** рублей.

Приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 31 января 2012 года, вступившем в законную силу 11 февраля 2012 года, глава Багарякского сельского поселения Ш.А.Н. признан виновным в совершении 54 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ. Приговором установлено, что в нарушение Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", по устному распоряжению Ш.А.Н. была подготовлена подложная выписка из похозяйственной книги о наличии у Колтышевой С.А. права собственности на спорный земельный участок.

4

В силу п. 10 ст.З Федерального закона N137-Ф3 от 25 октября 2001 года "О введение в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, к которым отнесена администрация Каслинского муниципального района. Земельный участок по адресу: Челябинская область, Каслинский район, с.Клепалово, ул. ****, д. **** в ведение администрации Багарякского сельского поселения Каслинского района не передавался.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Каслинского городского прокурора Челябинской области о признании незаконной выписки из похозяйственной книги от 22 сентября 2009 года, выданной администрацией Багарякского сельского поселения Каслинского района Челябинской области о наличии права собственности Колтышевой С.А. на земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Каслинский район, с.Клепалово, ул. ****, д. ****, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, на основе всех исследованных доказательств, которым, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, дана надлежащая оценка, пришёл к обоснованному выводу о том, что указанная выписка из похозяйственной книги была выдана ответчику главой Багарякского сельского поселения Каслинского района с явным превышением последним своих полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере **** рубль, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что кадастровая стоимость спорного земельного участка является тем неосновательным обогащением, которое компенсирует стоимость утраченного истцом земельного участка, который был продан ответчиком С.Д.Н.

С выводами суда первой инстанции о размере неосновательного обогащения ответчика судебная коллегия соглашается.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что обязательство из неосновательного приобретения или сбережения имущества возникает, когда чужое имущество приобретено или собственное сбережено без установленных законом или сделкой оснований.

Под называемыми в п.1 ст. 1102 ГК РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст.8 ГК РФ. К ним, в частности, относятся сделки. То есть, при приобретении или сбережении имущества за счёт другого лица в соответствии с законом, иными правовыми актами или сделкой обязательств из неосновательного обогащения или сбережения не возникает.

Получение Колтышевой С.А. суммы **** рублей предусмотрено договором купли-продажи, заключённым 08 октября 2010 года с С.Д.Н. (л.д.7). На основании этого договора С.Д.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок. Данный договор и регистрация права собственности С.Д.Н.не признаны недействительными. Это означает, что сумма **** рублей не является неосновательным обогащением Колтышевой С.А., поскольку её получение основано на сделке.

Вместе с тем, неосновательное обогащение Колтышевой С.А. имело место быть, поскольку выписка их похозяйственной книги была выдана ему главой Багарякского сельского поселения Каслинского района Челябинской области Ш.А.Н. незаконно, что установлено вступившим в законную силу приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 31 января 2012 года. Таким образом, Колтышева С.А. без должного правового основания получила спорный земельный участок в собственность, ввиду чего неосновательным обогащением Колтышевой С.А. является стоимость утраченного истцом земельного участка, что, в силу ст.36 ЗК РФ, соответствовало его кадастровой стоимости.

Согласно имеющихся в деле сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: ****, расположенного по адресу: Челябинская область, Каслинский район, с.Клепалово, ул. ****, д. ****, кадастрового паспорта данного земельного участка, его кадастровая стоимость по состоянию на момент его предоставления ответчику составляла **** рубль.

Таким образом, именно кадастровая стоимость земельного участка на момент его предоставления является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с нее в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы Колтышевой С.А. о намерении возвратить истцу спорный земельный участок, о заключении между ней и С.Д.Н. 14 апреля 2014 года соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, не влекут отмену судебного решения, поскольку после исполнения соглашения земельный участок возвращен в собственность Колтышевой С.А. (л.д.197-198), данные действия совершены после принятия судом первой инстанции решения.

Довод жалобы о наличии у ответчика в 2009 году права на получение земельного участка бесплатно подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельный, поскольку указанный выше земельный участок Колтышевой С.А. получен был с нарушением действовавшего законодательства, и право собственности ответчика на земельный участок

зарегистрировано на основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик приводит доводы, исследованные в судебном заседании и получившие оценку суда. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований для признания их неправильными не установлено.

Нормы процессуального и материального права, которыми руководствовался суд первой инстанции, применены правильно. Нарушений правил ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колтышевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи