Апелляционное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 10-3046/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Темниковой С.А.,

судей Дика Д.Г. и Савина А.А.,

при секретаре Крючковой Е.А.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

осужденных Тастамбекова Э.Ж., Баланичева С.В.,

адвокатов Кузьмичева К.Н., Букреевой Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Плетнева Н.И., апелляционным жалобам адвоката Евстратенко А.И. в интересах осужденного Тастамбекова Э.Ж., адвоката Букреевой Н.Р. в интересах осужденного Баланичева С.В. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2014 г., которым

ТАСТАМБЕКОВ Э.Ж., родившийся **** г.

в г. ****, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока наказания с 14 апреля 2014 г. и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24 июля 2013 г. по 14 апреля 2014 г.,

БАЛАНИЧЕВ С.В., родившийся **** г. в г. ****, не судимый,

2

осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с исчислением срока наказания с 14 апреля 2014 г. и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24 июля 2013 г. по 14 апреля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Дика Д.Г., выступления осужденных Баланичева С.В., Тастамбекова Э.Ж., участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи; адвокатов Кузьмичева К.Н., Букреевой Н.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Поспеловой З.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Баланичев С.В. и Тастамбеков Э.Ж. признаны виновными за совершение двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, в отношении О.Т.С. 03 июля 2013 г. и в отношении Г.Р.И. 04 июля 2013 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Плетнев Н.И. просит приговор отменить, вынести новое решение. Ссылается на неверность выводов суда об отсутствии в действиях осужденных по каждому из преступлений квалифицирующего признака разбоя, совершенного "с незаконным проникновением в жилище". В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что умысел осужденных изначально был направлен на совершение разбойного нападения. Во исполнение умысла Тастамбеков Э.Ж. и Баланичев С.В. заблаговременно вооружились ножом и скотчем и, ставя своей целью совершение разбойного нападения, представились потерпевшей в первом случае сотрудниками социальных служб, которыми не являлись, во втором случае сообщили о намерениях произвести определенные действия, совершать которые не намеревались, после чего незаконно проникли в жилище потерпевших. Таким образом, достоверно установлено, что у подсудимых отсутствовали законные повод и основания для проникновения в жилище потерпевших. Сообщение потерпевшим заведомо ложных сведений изначально являлось средством осуществления преступного умысла подсудимых, направленного на совершение разбойного нападения. Выводы суда о необходимости исключения квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия" также не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, противоре-

3

чат описательной части приговора. Так, при описании обстоятельств разбойного нападения на О.Т.С. суд указал, что Баланичев С.В. умышленно вооружился предметом, используемым в качестве оружия, похожим на нож, направил острый конец в область лица, высказал угрозу убийством О.Т.С ... При описании обстоятельств совершения разбойного нападения на Г.Р.И., суд указал, что Тастамбеков Э.Ж. вооружился деревянной тростью, нанес данной тростью не менее одного удара Г.Р.И.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тастамбекова Э.Ж. -адвокат Евстратенко А.И. просит приговор суда изменить только в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Тастамбеков Э.Ж. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, осознал противоправность своих действий. Кроме того, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по обоим преступлениям, полное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим, наличие одного малолетнего ребенка. Тастамбеков Э.Ж. положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В апелляционной жалобе защитник Баланичева С.В. - адвокат Букреева Н.Р. просит приговор суда изменить только в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Баланичев С.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, осознал противоправность своих действий. Кроме того, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечные признания, которые суд расценил как активное способствование следствию по обоим преступлениям, способствование органам следствия в установлении обстоятельств совершенных преступлений; полное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим; наличие на иждивении двух малолетних детей. Баланичев С.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также неправильного применения уголовного закона, по следующим мотивам.

Выводы суда о виновности Тастамбекова Э.Ж. и Баланичева С.В. в совершении преступлений, за совершение которых они осуждены, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Осужденный Баланичев С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично, показал, что 03 июля 2013 г. с Тастамбековым Э.Ж. приехали к О.Т.С. для установки фильтров для воды в ее квартире. После того, как О.Т.С. открыла дверь, Тастамбеков Э.Ж. стал предлагать ей поставить фильтр для очистки воды, на что О.Т.С. согласилась и предложила им пройти в квартиру. Помнит, что он держал потерпевшую, а Тастамбеков Э.Ж. связывал ее скотчем, а потерпевшая говорила, что денег у нее нет. Нож он взял на кухне у О.Т.С ... для того, чтобы срезать скотч с лица, потому что не смог снять его руками. Ввиду того, что денег у О.Т.С ... не было, они ушли. Телесные повреждения О.Т.С. не наносили, он только держал ее. Кроме того, ездили с Тастамбековым Э.Ж. к Г.Р.И. для того, чтобы установить ей фильтр для очистки воды. Зашли в подъезд, позвонили в дверь, им открыла Г.Р.И. и пустила их в квартиру. Тастамбеков Э.Ж. просил у нее 7 ООО рублей за фильтр, она дала только 2 ООО рублей, Тастамбеков Э.Ж. разозлился и вырвал у потерпевшей из рук деньги. Тастамбеков Э.Ж. еще просил у Г.Р.И. деньги, она отвечала, что у нее больше нет. Тогда Тастамбеков Э.Ж. нанес Г.Р.И. один удар рукой, она стала кричать, поэтому он (Баланичев С.В.) испугался, что могут услышать соседи, подошел к ней и стал ее держать, а Тастамбеков Э.Ж. стал связывать ее скотчем. Потом Тастамбеков Э.Ж. стал искать у нее деньги в квартире, но не нашел. Потом скотч сняли, он из квартиры ушел, Тастамбеков Э.Ж. спустился к машине минут через десять.

Осужденный Тастамбеков Э.Ж. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений в отношении потерпевших О.Т.С ... и Г.Р.И. признал частично, пояснил, что 03 июля 2013 г. он был у Баланичева С.В. дома, выпивали спиртное. Ему нужны были деньги, поэтому он предложил Баланичеву С.В. поработать, тот согласился. Они поехали в Тракторозаводский район г. Челябинска, где он ранее устанавливал фильтры для очистки. В этот раз он хотел заработать с помощью мошенничества. Они приехали к О.Т.С., она их пригласила к себе в квартиру. Он ей рассказал про добавку к пенсии, предложив сначала заплатить, но О.Т.С. сказала, что у нее нет денег. Баланичев С.В. стал ее удерживать, а он стал ис-

5

кать деньги в квартире, но ничего не нашел. Потерпевшую не толкал, ударов ей не наносил. Действительно заклеили рот О.Т.С ... скотчем, нож Ба-ланичеву С.В. дал он, чтобы тот срезал скотч со рта потерпевшей. В Металлургическом районе г. Челябинска он обходил жильцов одного из домов, рассказывал им про очистку воды. На установку фильтров для воды согласилась Г.Р.И. Он позвонил Баланичеву С.В., и тот приехал с системой очистки воды. Баланичев С.В. у начал делать свою работу, а он стал разговаривать с Г.Р.И. по поводу оплаты, сказал, что нужно заплатить 7 200 руб. Она принесла 2 ООО руб., и сказала, что больше нет. Тогда он вырвал эти деньги у нее из рук, ударов ей не наносил. Баланичев С.В. стал удерживать Г.Р.И. и заклеил ей рот скотчем. Потом Баланичев С.В. ушел, а он толкнул Г.Р.И., отчего она упала. После этого он искал в квартире деньги, но не нашел и ушел из квартиры.

В ходе предварительного следствия Баланичев С.В. показал, что 03 июля 2013 г. Тастамбеков Э.Ж. предложил совершить преступление в отношении престарелой женщины ( О.Т.С.), адрес которой он знает. Тастамбеков Э.Ж. пояснил, что они представятся женщине сотрудниками службы социального обеспечения, чтобы пройти в квартиру. Если женщина откажется передавать деньги, то они применят к ней насилие, обыщут квартиру. Введя в заблуждение женщину относительно своих намерений, они зашли в ее квартиру. Тастамбеков Э.Ж. спросил у О.Т.С ... пенсионерка ли она, сказал, что вышел новый закон о повышении пенсий, и если она хочет получать пенсию на 7 ООО руб. больше, то ей необходимо заплатить 11 ООО руб. О.Т.С. сказала, что денег у нее нет, тогда Тастамбеков Э.Ж. ударил ее рукой по туловищу, она упала на диван. Он (Баланичев С.В.) скотчем заклеил потерпевшей рот, чтобы она не кричала. Они с Тастамбековым Э.Ж. требовали у О.Т.С ... отдать деньги. Затем он канцелярским ножом разрезал скотч, нож направил в лицо О.Т.С ... и сказал, чтобы она молчала, а то он ее "прикончит", решив ее попугать. Тастамбеков Э.Ж. стал обыскивать квартиру. Не найдя денег в квартире, они ее покинули.

04 июля 2013 г. они с Тастамбековым Э.Ж. приехали в Металлургический район г. Челябинска. Во дворе одного из домов Тастамбеков Э.Ж. подошел к престарелым женщинам и стал предлагать фильтр для очистки воды. Одна из них ( Г.Р.И.) согласилась приобрести и установить фильтр для очистки воды. После этого, Тастамбеков Э.Ж. предложил совершить нападение на Г.Р.И., под видом того, что он предложит приобрести фильтр для очистки воды, в случае отказа они применят насилие и заберут деньги. Вечером того же дня они приехали к Г.Р.И. Тастамбеков Э.Ж. напомнил потерпевшей, что они устанавливают фильтры для очистки воды, она впустила их в квартиру. В руках у Тастамбекова Э.Ж. был фильтр для очистки воды, который он продемонстрировал потерпевшей. Затем Тастамбеков Э.Ж. попросил Г.Р.И. принести деньги в сумме 2 000 руб., в счет предоплаты. Когда она достала деньги, то Тастамбеков Э.Ж. подошел к

6

ней и вырвал их из рук, затем стал требовать деньги. Г.Р.И. сказала, что больше денег не даст, после чего Тастамбеков Э.Ж. ударил Г.Р.И., она упала на пол. Тастамбеков Э.Ж. продолжил ее избивать, требовал у нее деньги. Он (Баланичев С.В.) поднял с пола трость Г.Р.И. и ударил ее тростью. Затем Г.Р.И. заклеили рот скотчем, надели на голову полиэтиленовый пакет. Не обнаружив денег, они ушли из квартиры.

В ходе предварительного следствия осужденный Тастамбеков Э.Ж. показал, что 03 июля 2013 г., предварительно договорившись о совершении преступления, совместно с Баланичевым С.В. под видом сотрудников социальной службы проникли в квартиру О.Т.Г. Он сказал потерпевшей, что если она хочет получать пенсию на 7 ООО руб. больше, она должна передать им 11 ООО руб. Когда потерпевшая отказалась передать деньги, сославшись на их отсутствие, он ударил ее рукой по туловищу. От удара О.Т.С. упала на диван, Баланичев С.В. заклеил ей рот скотчем, затем Баланичев С.В. угрожал ножом потерпевшей. Он в это время искал деньги. Не найдя денег в квартире, они ушли.

04 июля 2013 г. в дневное время он предложил Баланичеву С.В. совершить нападение в целях хищения денежных средств, на женщину ( Г.Р.И.), которая согласилась на установку в ее квартире фильтра для воды утром того же дня. Примерно около 19 часов они приехали к Г.Р.И. Он представился сотрудником организации по установке фильтров для очистки воды. Г.Р.И. разрешила зайти в квартиру. У него в руках находился фильтр для очистки воды. Он попросил Г.Р.И. принести сумму в размере 2 ООО рублей, в счет предоплаты за установку фильтра. Г.Р.И. достала данную сумму из шкафа, он подошел к ней и вырвал у нее из рук деньги. Затем стал требовать у потерпевшей еще деньги. Г.Р.И. сказала, что у нее денег больше нет. Он ударил ее один раз рукой по туловищу, отчего та упала на пол. Затем он продолжил избивать Г.Р.И., нанес ей около двух ударов рукой по лицу. Баланичев С.В. скотчем заклеил женщине рот, после чего он (Тастамбеков Э.Ж.) стал искать деньги в квартире. Не найдя денег они ушли.

Виновность осужденных подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшей О.Т.С., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03 июля 2013 г. она находилась дома. Примерно в 12 часов дня в домофон позвонили, она открыла дверь в подъезд. Через некоторое время позвонили в дверь квартиры. Она открыла, на пороге оказалось двое молодых людей. Они назвали свою организацию, которую представляют, название организации она не помнит, после чего она разрешила им зайти в квартиру. Затем кто-то из них сказал, что выходит новый федеральный закон о повышении пенсий, и если она хочет получать пенсию на 7 000 руб. больше, то необходимо заплатить им 11 000 руб. Она сказала им, что у

7

нее денег нет. Тогда один из молодых людей (Тастамбеков Э.Ж.) нанес ей удар по туловищу, от которого она упала. Баланичев С.В. заклеил ей рот скотчем, а Тастамбеков Э.Ж. стал зажимать ей рот рукой. Они стали требовать у нее деньги. После этого Баланичев С.В. сорвал с ее рта скотч, из кармана одежды достал нож, который стал демонстрировать ей, махал им перед ее лицом и сказал: "молчи, а то прикончу". Она сказала молодым людям еще раз, что у нее нет денег, если они не верят, то пусть обыскивают квартиру. Тастамбеков Э.Ж. стал обыскивать квартиру, но ничего не нашел, после чего молодые люди ушли;

- показаниями потерпевшей Г.Р.И. о том, что 04 июля 2013 г. в вечернее время Тастамбеков Э.Ж. и Баланичев С.В. под предлогом установки фильтра для воды проникли в ее квартиру. Тастамбеков Э.Ж. продемонстрировал фильтр, попросил ее принести деньги в сумме 2 ООО руб. в качестве предоплаты. Когда она достала деньги, Тастамбеков Э.Ж. сразу подошел к ней и вырвал у нее из рук деньги, стал требовать еще. Она ответила, что у нее больше денег нет, но Тастамбеков Э.Ж. продолжал требовать деньги. Когда она отказалась, тот толкнул ее с силой в область груди, отчего она потеряла равновесие и упала на пол. После этого она была избита молодыми людьми, они требовали у нее деньги, при этом угрожали убийством. Баланичев С.В. заклеил ей рот скотчем, надел на голову полиэтиленовый пакет. Тастамбеков Э.Ж. обыскал квартиру, но денег больше не нашел. После этого молодые люди ушли из квартиры;

- показаниями свидетелей обвинения К.О.В., В.К.Н., П.А.В., О.А.В., К.М.М., Ш.Т.И., М.В.В., Г.В.А., Ш.З.А. и ряда других, протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, протоколами явки с повинной Тастамбекова Э.Ж., чистосердечными признаниями Баланичева С.В., протоколами выемок, осмотра предметов, опознания; другими доказательствами, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

О предварительном сговоре соучастников, состоявшемся до совершения преступлений, свидетельствуют их совместные и согласованные действия, планирование и приискание предметов, использованных при совершении преступлений.

Вменяемость Тастамбекова Э.Ж. и Баланичева С.В. сомнений не вызывает с учетом обстоятельств дела, данных об их личности, заключений су-дебно-психиатрических экспертиз.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Тастамбекова Э.Ж. и Баланичева С.В. в отношении О.Т.С ... квалифицирующего

8

признака разбоя "с применением предметов, используемых в качестве оружия".

По смыслу закона, если лицо лишь демонстрировало оружие (либо предмет, используемый в качестве оружия), не намереваясь его использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевшего, то квалифицирующий признак совершения разбоя "с применением предметов, используемых в качестве оружия", отсутствует.

Из исследованных судом доказательств не следует, что Баланичев С.В. намеревался применить демонстрируемый им предмет, похожий на нож для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевшей.

Не имеется у судебной коллегии оснований подвергать сомнению выводы суда об отсутствии квалифицирующего признака разбоя "с применением предметов, используемых в качестве оружия" в действиях Тастамбекова Э.Ж. и Баланичева С.В. в отношении потерпевшей Г.Р.И.

Для квалификации действий осужденных по данному признаку необходимо учитывать реальную возможность причинения используемыми предметами телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевшей и фактические обстоятельства использования данных предметов.

Нанесение удара тростью по спине в данном случае не служило целям причинения потерпевшей телесных повреждений, опасных для ее жизни и здоровья. Из материалов дела не следует также, что удар тростью создавал реальную опасность причинения таких повреждений потерпевшей.

Вместе с тем, суд правильно установил, что в каждом случае соучастники применяли насилии, опасное для жизни и здоровья потерпевших и угрожали применением такого насилия в целях хищения их имущества. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре и разделяются судебной коллегией.

В то же время, у судебной коллегии имеются основания для изменения приговора по следующим мотивам.

Как следует из приговора, при квалификации действий осужденных по преступлениям в отношении потерпевшей О.Т.С ... и потерпевшей Г.Р.И. суд исключил квалифицирующий признак разбоя "с незаконным проникновением в жилище".

Однако согласиться с данными выводами суда нельзя.

9

Решая вопрос о наличии в действиях лиц, совершивших разбой, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновные оказались в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Как установлено судом, осужденные Тастамбеков Э.Ж. и Баланичев С.В. проникли в квартиру О.Т.С ... введя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, представившись сотрудниками социальных служб.

Аналогичным способом, введя в заблуждение потерпевшую Г.Р.И. относительно своих преступных намерений, Тастамбеков Э.Ж. и Баланичев С.В. проникли в ее квартиру под предлогом установки фильтра для очистки воды.

Данный способ проникновения установлен судом и указан в приговоре при описании преступлений.

При этом, как следует из показаний Тастамбекова Э.Ж. и Баланичева С.В., данных в ходе досудебного производства по делу, умысел на хищение имущества потерпевших у осужденных возник еще до проникновения в их жилище, то есть они неправомерно находились в жилище потерпевших.

При таких обстоятельствах в действиях Тастамбекова Э.Ж. и Баланичева С.В., по каждому из фактов преступлений, имеется квалифицирующий признак разбоя "с незаконным проникновением в жилище".

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах действия осужденных подлежат квалификации по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В этой части доводы представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению, а приговор подлежит изменению с усилением наказания.

При назначении наказания осужденным суд апелляционной инстанции на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

10

Смягчающими наказание Тастамбекова Э.Ж. обстоятельствами, являются явки с повинной по обоим преступлениям, возмещение ущерба потерпевшим О.Т.С ... и Г.Р.И., раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Тастамбеков

3.Ж. в ходе предварительного следствия по делу вину признавал, давал изобличающие себя показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. При этом показания Тастамбекова Э.Ж. были признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу приговора, так как они согласуются с другими доказательствами.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Тастамбекова Э.Ж., относится его особо активная роль в совершении преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Баланичева С.В., относятся чистосердечные признания, которые являются способом активного способствования расследованию преступлений, установлению обстоятельств совершенных преступлений, возмещение вреда потерпевшим О.Т.С ... и Г.Р.И., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баланичева С.В., не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тастамбекову Э.Ж. и Баланичеву С.В., с учетом тяжести преступлений, личности осужденных, по

4. 3 ст. 162 УК РФ следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, позволяющие суду применить при назначении наказания Тастамбекову Э.Ж. и Баланичеву С.В. положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлены.

Поскольку Тастамбеков Э.Ж. и Баланичев С.В. совершили впервые особо тяжкие преступления, то на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, им назначается отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

11

Окончательное наказание осужденным судебной коллегией назначается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, изменения следует внести во вводную часть приговора при приведении сведений о государственном обвинителе, в связи с неправильным указанием его инициалов.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15. 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2014 г. в отношении ТАСТАМБЕКОВА Э.Ж., БАЛАНИЧЕВА С.В. изменить:

переквалифицировать действия Тастамбекова Э.Ж. и Баланичева С.В. по каждому из преступлений с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ;

ТАСТАМБЕКОВУ Э.Ж.:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении О.Т.С..) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Г.Р.И.) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ТАСТАМБЕКОВУ Э.Ж. наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

БАЛАНИЧЕВУ С.В.:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении О.Т.С..) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Г.Р.И.) назначить

12

наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить БАЛАНИЧЕВУ С.В. наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

во вводной части при приведении сведений о государственном обвинителе, участвовавшем в судебном заседании, указание "Плетнев А.А." заменить указанием "Плетнев Н.И.".

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Плетнева Н.И., апелляционные жалобы адвокатов Евстратенко А.И. и Букреевой Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи