Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 22-604/2014

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Халанской С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерп2 на постановление Всеволожского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым

Шейкин Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , гражданин РФ, судимый по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 2 года:

освобожден условно-досрочно на 3 месяца 26 дней от дальнейшего отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., выступления осужденного Шейкин Ю.А. , адвоката Гонского С.А., просивших об оставлении постановления суда без изменения, выслушав мнение прокурора Ильиной А.А., также полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе потерпевшая Потерп2 выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос об отмене судебного решения.

В обоснование доводов указывает, что решение суда принято без учета ее мнения, просившей об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Указывает, что Шейкин Ю.А. , совершив наезд на пешехода Потерп и причинив ей тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, не загладил причиненный преступлением вред; не возместил материальный ущерб и моральный вред и в настоящее время исковое заявление о возмещении вреда находится в производстве Собинского городского суда "адрес" .

Считает, что направленные Шейкин Ю.А. в ее адрес денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей получены не были в связи с неверным написанием ее фамилии, что свидетельствует о попытке Шейкин Ю.А. обмануть суд.

Полагает, что условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания нарушает социальную справедливость, поскольку Шейкин Ю.А. лишил жизни ее мать, чем нанес непоправимую утрату ее семье, не принес извинения, должен осознать вину и раскаяться, что возможно только при полном отбытии срока наказания, назначенного судом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбывания виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов следует, что Шейкин Ю.А. приговором Собинского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2013 года осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

9 декабря 2013 года Шейкин Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда от 10 февраля 2014 года ходатайство Шейкин Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного Шейкин Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, имеющихся поощрений и взысканий, отношения к содеянному, а также к обязанностям в период отбывания наказания, отношения к труду, возмещения причиненного ущерба или иным образом заглаживания вреда, причиненного в результате преступления, возможность бытового и трудового устройства после освобождения, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства в отношении Шейкин Ю.А. эти требования судом были выполнены в полной мере.

Администрацией учреждения ИК-8 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осужденный характеризуется положительно, за период отбывания наказания Шейкин Ю.А. был привлечен к работам без оплаты труда свыше двух часов в неделю для благоустройства территории исправительного учреждения, принимал активное участие в общественной жизни отряда и колонии, правила внутреннего распорядка не нарушал, за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, выполнение работ по благоустройству территории и ремонту административных помещений, мероприятия воспитательного характера регулярно посещал, вину признал полностью, по приговору суда взысканий по гражданскому иску не имеет, поддерживает связь с родственниками.

Согласно исследованным в суде первой инстанции материалам дела осужденный Шейкин Ю.А. фактически отбыл установленный законом срок назначенного наказания, своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбывании наказания, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также возможность трудоустройства в ОАО "Концерн "НПО "Аврора" после освобождения, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение (л.д. 11).

Обстоятельства о возможности трудоустройства Шейкин Ю.А. подтвердил также представитель ОАО "Концерн "НПО "Аврора" представитель , допрошенный судом апелляционной инстанции.

Суд принял во внимание характеристику личности осужденного, поведение за весь период отбывания наказания осужденного, отсутствие исковых обязательств по приговору суда, то, что осужденный принимал меры к добровольному возмещению потерпевшей вреда, причиненного преступлением, учел мнение администрации учреждения и прокурора, полагавших возможным освободить Шейкин Ю.А. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, мнение потерпевшей Потерп2 , и, оценив все имеющиеся обстоятельства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Шейкин Ю.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Что касается доводов потерпевшей Потерп2 , о том, что Шейкин Ю.А. уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением, то они являются несостоятельными, поскольку из материалов следует, что 25 февраля 2014 года осужденным Шейкин Ю.А. на имя Потерп2 был отправлен почтовый перевод на 48000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Доводы жалобы о нежелании Шейкин Ю.А. загладить причиненный преступлением вред нельзя признать состоятельными, влияющими на законность и обоснованность судебного решения об условно-досрочном освобождении осужденного, поскольку иск потерпевшей Потерп2 о возмещении морального вреда по существу не рассмотрен и находится в производстве Собинского городского суда "адрес" .

Таким образом, постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона в судебном заседании, в условиях состязательности сторон, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, а потому апелляционная жалоба потерпевшей Потерп2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389 20 , ст. 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2014 года в отношении Шейкин Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерп2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья