Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Зейдлиц Е.Г.,

судей Кондрашовой Л.В., Борисовой А.К.,

при секретаре Халанской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Теняхина А.А. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2014 года, которым

Теняхин А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" , гражданин РФ, судимый:

1. приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

2. приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2008 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 мая 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 февраля 2014 года; мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Теняхин А.А. взят под стражу в зале суда.

Как указано в резолютивной части приговора - в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления продлить срок избранной Теняхину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть по 12 августа 2014 года.

Приговором разрешен гражданский иск прокурора о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением; с осужденного Теняхин А.А. за нахождение потерпевшего ПОТЕРП на стационарном лечении взыскано 21541 рубль в пользу администрации МО "адрес" , а также взыскано 21181 рубль в пользу "адрес" фонда обязательного медицинского страхования.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Теняхин А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в деревне "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., выступления осужденного Теняхин А.А. и адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Теняхин А.А. , не оспаривая установленные судом обстоятельства происшедшего, доказанность вины и правильность юридической оценки его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его явку с повинной, наличие тяжелых заболеваний, рассмотрение дела в особом порядке, противоправность поведения потерпевшего и примирение сторон.

В дополнениях к апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения гражданского иска прокурора и взыскании с него за оказание медицинской помощи потерпевшему ПОТЕРП в пользу администрации МО "адрес" и ТФОМС материального ущерба в сумме "данные изъяты" рублей, ссылаясь на отсутствие от потерпевшего исковых требований.

Ссылается на то, что суд не учел его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие тяжелых хронических заболеваний, отсутствие медицинской помощи в местах лишения свободы.

Просит приговор отменить в части решения по гражданскому иску, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании п. 3 ст. 389 15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из материалов дела, приговор по данному делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное обстоятельство не оспаривается осужденным Теняхин А.А. в апелляционной жалобе.

Как видно из протокола судебного заседания Теняхин А.А. подтвердил свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; а также то, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 133-138).

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 135).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, т.е. содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий осужденного Теняхин А.А. дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Теняхин А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные о личности виновного, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобе; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам жалобы, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие тяжелых хронических заболеваний, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было; суд апелляционной инстанции также не усматривает таких обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал наличие в действиях осужденного Теняхин А.А. рецидива преступлений.

Размер наказания, назначенного Теняхин А.А. , не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которым он осужден, что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания виновному при особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд мотивировал свое решение о назначении Теняхин А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершенных Теняхин А.А. преступление, суд первой инстанции не нашел; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Между тем, вопреки положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначил наказание по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в то время как максимальный размер наказания по данному преступлению с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч 3 ст. 68 УК РФ не может превышать 1 года 2 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное Теняхин А.А. наказание как по п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, подлежит смягчению.

Что касается решения суда в части гражданского иска, то по смыслу закона

средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. При этом, взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела. Если гражданский иск не был предъявлен, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о взыскании указанных средств. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

По данному делу суд разрешил гражданский иск в части взыскания с осужденного средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ПОТЕРП на основании материалов дела.

Что касается указания суда в резолютивной части приговора на продление срока избранной Теняхин А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть по 12 августа 2014 года в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, то оно подлежит исключению, поскольку в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции надлежит указать меру пресечения, которая действует до вступления приговора в законную силу независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389 15 УПК РФ; ст. 389 18 ; п. 9 ч. 1 ст. 389 20 , ст. 389 26 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2014 года в отношении

Теняхин А.А. изменить, смягчив ему наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Теняхин А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

исключить из резолютивной части приговора указание на продление срока избранной Теняхин А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть по 12 августа 2014 года в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Теняхин А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи