Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 22-919/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Тихомирова С.А.,

осужденного Фоменко Х

адвоката Игнашевой М.В.,

при секретаре Якунер К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осуждённого Фоменко Х . на постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФОМЕНКО Х , родившегося "данные изъяты" отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

о снятии судимости по приговору от 09 февраля 2004 года,

изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного Фоменко Х и адвоката Игнашевой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихомирова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2004 года с учетом изменений, внесенных определением Ленинградского областного суда от 02 июня 2004 года и постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 октября 2013 года, Фоменко Х осужден по ч.2 ст.162 УК РФ /в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года/, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением от 23 июля 2008 года Фоменко Д.В. был освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней.

Осужденный Фоменко Х обратился в суд с ходатайством о снятии указанной судимости, поскольку с момента освобождения из мест лишения свободы вел себя безупречно.

Обжалуемым постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фоменко Х просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять решение о досрочном снятии судимости. В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере были изучены данные о его личности, и имелись основания для удовлетворения ходатайства.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если после отбытия наказания осужденный вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Эти требования уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного были учтены. В частности, судом была исследована обзорная справка оперуполномоченного ОМВД по Гатчинскому району Ленинградской области от 12 февраля 2013 года, из которой следует, что Фоменко Х по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на оперативном учете, употребляет наркотические вещества. Также судом первой инстанции был исследован приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2014 года, вступивший в законную силу, которым установлено, что 14 января 2013 года Фоменко Х совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, а 11 февраля 2013 года незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере. Учитывая указанные обстоятельства, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о невозможности полагать, что после отбытия наказания Фоменко Х . вел себя безупречно.

Иные данные о личности Фоменко Х в том числе справки нарколога и психиатра, положительные характеристики с мест работы осужденного за период с июня 2011 года по февраль 2013 года также были исследованы судом первой инстанции, однако с учетом иных обстоятельств не позволили придти к выводу о безупречном поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основан на фактических обстоятельствах, непосредственно исследованных судом, а потому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о безупречном поведении после отбытия наказания и не находит оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 27 февраля 2014 года в отношении осуждённого

ФОМЕНКО Х оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья: