Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 28 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Ленинградского областного суда от 28 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зейдлиц Е.Г.,

судей Кондрашовой Л.В., Кальченко А.А.,

при секретаре Моисеенко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ивановой Е.Г. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года, которым

Молчанов А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , гражданин РФ, судимый приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 6 августа 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением определенных обязанностей; постановлением суда от 11 ноября 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением суда от 7 февраля 2014 года условное осуждение по приговору от 6 августа 2013 года отменено, направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, срок отбывания наказания исчислен с 7 февраля 2014 года,

осужден:

-по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) на 2 года лишения свободы;

-по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), на 1 год 6 лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 6 августа 2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Молчанову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Молчанову А.А. исчислен с 12 марта 2014 года, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 5 февраля 2014 года до 12 марта 2014 года, и с 7 февраля 2014 года до 12 марта 2014 года, срок отбывания наказания по приговору от 6 августа 2013 года

Приговором разрешен гражданский иск; с осужденного Молчанов А.А. в пользу потерпевшей ПОтерп2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскано 3000 рублей; в пользу потерпевшей Потерп в возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскано 7000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерп о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Молчанов А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также за совершение двух краж с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., выслушав выступления осужденного Молчанов А.А. и адвоката Кравчины О.Д., возражавших против апелляционного представления прокурора; прокурора Ильиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционном представлении государственный обвинитель Иванова Е.Г., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование представления указывает, что, при назначении Молчанов А.А. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, суд принял решение о зачете в срок отбывания наказания по данному приговору часть срока наказания, отбытого Молчанов А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ , т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , что, по мнению автора представления, не соответствует положениям ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В представлении ставится вопрос об изменении приговора, об исключении из резолютивной части указание на зачет срок отбывания осужденным наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании п. 3 ст. 389 15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как видно из материалов дела, приговор по данному делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания Молчанов А.А. подтвердил свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; а также то, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 146-155).

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 149).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, т.е. содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий осужденного Молчанов А.А. дана с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Действия Молчанов А.А. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, по каждому из двух преступлений, а также по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ.

Между тем, квалифицируя действия Молчанов А.А. по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, суд необоснованно сослался на редакцию указанного уголовного закона, поскольку Молчанов А.А. совершил преступления в период с 13 января 2014 года по 4 февраля 2014 года, то есть в период действия уголовного закона в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, а потому в силу положений ст. 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени, указание на данную редакцию закона при квалификации действий Молчанова А.А. не требуется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на редакцию уголовного закона.

При назначении наказания Молчанов А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные о личности виновного; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной осужденного, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в связи с возвращением части похищенного в ходе следствия, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Размер наказания, назначенного Молчанов А.А. , не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которым он осужден, что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания виновному при особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд мотивировал свое решение о назначении Молчанов А.А. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершенных Молчанов А.А. преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, поскольку при исчислении срока наказания, подлежащего отбытию осужденным, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, суд апелляционной инстанции находит необходимым в этой части изменить приговор.

Так, согласно положениям ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Что касается зачета в сроки лишения свободы времени содержания под стражей, то по смыслу ст. 72 УК РФ в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства.

Назначая Молчанов А.А. окончательное наказание по обжалуемому приговору на основании ст. 70 УК РФ, суд в соответствии с положениями закона обоснованно принял решение о частичном присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 6 августа 2013 года, куда включается по существу время отбытия наказания с 7 февраля 2014 года по 12 марта 2014 года, при этом суд ошибочно указал о данном периоде еще и как о зачете его в сроки лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389 15 УПК РФ; ст. 389 18 ; п. 9 ч. 1 ст. 389 20 , ст. 389 26 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года в отношении Молчанов А.А. - изменить;

исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания Молчанов А.А. период с 7 февраля 2014 года до 12 марта 2014 года;

исключить из резолютивной части приговора указание на редакцию Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ивановой Е.Г. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Судьи