Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 22-1014/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Тихомирова С.А.,

заявителя Лавриновича Э

адвоката Моровой И.С.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу заявителя Лавриновича Э на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2014 года, которым возвращена заявителю поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба

ЛАВРИНОВИЧА Э на действия заместителя Гатчинского городского прокурора Т по даче ответа от 18 января 2014 года.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения заявителя Лавриновича Э и адвоката Моровой И.С., поддержавших доводы жалобы заявителя, мнение прокурора Тихомирова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лавринович Э в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия заместителя Гатчинского городского прокурора Т ., которая в ответе от 18 января 2014 года неправильно изложила положения действующего законодательства.

Постановлением судьи указанная жалоба заявителю возвращена для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, поскольку из текста жалобы невозможно установить содержание обращения заявителя в прокуратуру, а соответственно и наличие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и подсудность жалобы. Кроме того, в жалобе не указано, какие именно конституционные права или свободы заявителя нарушены, каким образом данными действиями заместителя прокурора затруднен доступ Лавриновича Э к правосудию.

В апелляционной жалобе заявитель Лавринович Э просит постановление судьи отменить, а жалобу направить в суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что указал должностное лицо, дату ответа, а потому суд должен был истребовать материалы дела и рассмотреть его жалобу по существу. Указывает, что по расследуемому в отношении него уголовному делу Х незаконно признана потерпевшей, чем нарушены конституционные свободы Лавриновича Э

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

В ходе предварительной подготовки к судебному разбирательству по жалобе судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения.

Указанные требования судьей выполнены. Как правильно указано в постановлении, из содержания жалобы невозможно установить содержание обращения заявителя в прокуратуру, а потому невозможно установить, подлежит ли данная жалоба рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и решить вопрос о ее подсудности. Кроме того, в поданной жалобе не указано, чем именно решение должностного лица причиняет или может причинить ущерб конституционным правам и свободам Лавриновича Э . или затруднить его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, а потому принял законное решение о возвращении жалобы Лавриновичу Э для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2014 года о возвращении

ЛАВРИНОВИЧУ Э жалобы на действия заместителя Гатчинского городского прокурора Т по даче ответа от 18 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья: