Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-1084/14

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Кондрашовой Л.В.,

при секретаре Халанской С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ковалевич Е.В. в защиту обвиняемого Демчука И.И. на постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2014 года, которым

Демчук И.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" , гражданину РФ судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

-продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 5 суток, то есть до 22 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., выступления обвиняемого Демчук И.И. , адвоката Ковалевич Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Ковалевич Е.В. ставит вопрос об отмене постановления суда о продлении ему меры пресечения.

Ссылается на положения ч. 2 ст. 109 УПК РФ, согласно которым продление срока содержания под стражей обвиняемого допускается только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, при этом суд должен учитывать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Указывает, что суд не в полной мере учел, что Демчук И.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, явился в правоохранительные органы с повинной, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории "адрес" , а также состояние здоровья Демчук И.И. , который находился на стационарном лечении в ФГБУЗ ЦМСЧ 38 в связи с чем не мог участвовать в судебном заседании при рассмотрении данного ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Данные требования закона соблюдены судом при разрешении ходатайства следователя о продлении Демчук И.И. срока содержания под стражей на 2 месяца 5 суток, то есть до 22 мая 2014 года.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2014 года дознавателем ОД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Шустовой Л.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту совершения кражи денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей и банковских карт банка " "данные изъяты" ", принадлежащих ПОТЕРП

24 февраля 2014 года следователем СО ОМВД России по "адрес" "адрес" возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения из "адрес" ювелирных изделий и имущества, принадлежащего Потерп2 на общую сумму "данные изъяты" рубль.

17 марта 2014 года в 22 часа 55 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Демчук И.И. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 марта 2014 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер N N .

18 марта 2014 года Демчуку И.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19 марта 2014 года в отношении обвиняемого Демчука И.И. решением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 апреля 2014 года.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 22 мая 2014 года.

27 января 2014 следователь Спасенкина Г.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась с ходатайством о продлении обвиняемому Демчуку И.И. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 5 суток, то есть до 22 мая 2014 года.

Следователь мотивировал свое ходатайство тем, что срок содержания Демчука И.И. под стражей истекает 21 апреля 2014 года; что закончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий; что необходимо предъявить обвинение Демчуку И.И. в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, получить характеристики, а также выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Кроме того, следователь указал на невозможность изменения меры пресечения Демчуку И.И. на более мягкую в связи с тем, что Демчук И.И. судим за совершение умышленных преступлений против собственности и вновь обвиняется в совершении умышленных преступлений, за одно из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

При разрешении данного ходатайства в соответствии с требованиями закона судом проверен факт возбуждения уголовных дел, а также обоснованность подозрения Демчука И.И. в причастности к преступлениям, в совершении которых ему предъявлено обвинение; порядок привлечения Демчука И.И. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Демчуку И.И. срока содержания под стражей и соглашаясь с доводами о невозможности изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, суд первой инстанции учел, что обвиняемый Демчук И.И. ранее совершал умышленные преступления, судимость за которые не снята и не погашена, не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживал, и обоснованно пришел к выводу, что Демчук И.И. может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия или суда.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести преступлений, в совершении которых предъявлено обвинение Демчуку И.И., суд пришел к обоснованному выводу о возможности продления ему содержания под стражей на срок, не противоречащий положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, и определил не только продолжительность содержания обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

Что касается доводов жалобы о том, что суд не учел состояние здоровья Демчука И.И., то их нельзя признать состоятельными, поскольку суд мотивировал свое решение о необходимости продления Демчуку И.И. срока содержания под стражей с учетом отсутствия заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389 20 , ст. 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2014 года в отношении

Демчук И.И. о

продлении срока содержания под стражей оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката Ковалевич Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение года со дня его вынесения.

Судья: