Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 22-858/2014

Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Рязанцевой Н.А.,

адвоката Ефремовой Ю.В.,

при секретаре Шаровой А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Вяря В на постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2013 года о прекращении производства по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе

ВЯРЯ В о признании незаконными и необоснованными

действий

следователя К ., связанных с непринятием процессуального решения по заявлению Вяря В . о преступлении.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения адвоката Ефремовой Ю.В., просившей постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, мнение прокурора Рязанцевой Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Вяря В обратился в Гатчинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя К ., выразившиеся в непринятии процессуального решения по его заявлению в отношении сотрудников N ОП УМВД России по "адрес" району, по факту его незаконного задержания и содержания в "данные изъяты" отделе полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Вяря В просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда, поскольку следователь К не провела должным образом проверку по его заявлению о преступлении и умышленно затягивает проведение данной проверки, до настоящего времени постановление о возбуждении уголовного дела так и не вынесено. Обращает внимание, что ни с одним из ранее вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ознакомлен не был, что по его мнению, в дальнейшем при производстве по уголовному делу причинит ущерб его конституционным правам и затруднит доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в ходе досудебного производства в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан либо затруднить доступ гражданам к правосудию.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ могут быть только те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые причиняют ущерб конституционным правам и свободам граждан в период их обращения с жалобой в суд, то есть в настоящее время, либо способны причинить такой ущерб их конституционным правам и свободам в будущем либо затруднить им доступ к правосудию.

Согласно представленным материалам, 16 июля 2013 года по заявлению Вяря В о преступлении было вынесено процессуальное решение - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 06 ноября 2013 года отменено, а материал направлен для дополнительной проверки.

Таким образом, судом первой инстанции в судебном заседании было установлено отсутствие причинения ущерба конституционным правам и свободам заявителя, а также сведений о препятствовании ему в доступе к правосудию. В связи с отсутствием предмета обжалования, определенного ч.1 ст.125 УПК РФ, суд принял правильное и обоснованное решение о необходимости прекращения производства по жалобе.

При прекращении производства по жалобе Вяря В не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, так как обусловлены субъективным толкованием заявителем норм уголовно-процессуального законодательства и не являются основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2013 года о прекращении производства по жалобе

ВЯРЯ В о признании незаконным и необоснованным

бездействия

следователя К оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.

Судья: