Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1035/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Саркисян С. Р. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление Барачук Е. М. об отмене мер по обеспечению иска Саркисян С. Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Сауна "Петровский", Барачук Е. М. , муниципальному образованию "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, об установлении ограниченного права на земельный участок (сервитута), признании недействительными постановления, протокола заседания земельной комиссии, договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к договору аренды, схемы расположения дополнительного земельного участка на кадастровом плане, его постановку на кадастровый учет, снятии с государственного кадастрового учета дополнительно отведенного земельного участка, обязании предоставить земельный участок и заключить на него договор аренды.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя Саркисян С.Р. - адвоката Мацкиной И.Р., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ , возражения представителей ответчика Барачук Е.М. - Адамович Т.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, и Белых С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя администрации МО "Выборгский район" - Рупышевой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ , представителей ответчика ООО "Сауна "Петровский" - генерального директора - Чукмалдиной С.С. и Адамович Т.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Саркисян С.Р. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сауна "Петровский" (далее - ООО "Сауна "Петровский"), Барачук Е. М. , муниципальному образованию "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции изменений иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать недействительным договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" для целевого использования - под баню, от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между муниципальным образованием "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области и ООО Сауна "Петровский"; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей; установить постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N , расположенным по адресу: "адрес" предоставленным для строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на 49 лет Барачук Е.М., для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему истцу земельному участку и расположенному на нем жилому дому со встроенным гаражом площадью "данные изъяты" кв.м; обязать муниципальное образование "Выборгский район" Ленинградской области предоставить земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м в собственность дополнительно к земельному участку площадью "данные изъяты" кв.м, расположенному по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Саркисян С.Р. подала заявление об обеспечении иска путем наложения запрета МО "Выборгский район" Ленинградской области передавать в аренду, собственность или обременять правами третьих лиц любым способом земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, граничащий с земельным участком, владельцем которого является Саркисян С.Р., расположенным по адресу: "адрес" по стороне длиной "данные изъяты" м; наложения запрета УФРС по Ленинградской области регистрировать сделки, связанные с отчуждением и обременением любым способом земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" .

Определением судьи Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Саркисян С.Р. удовлетворено, по настоящему делу приняты требуемые заявителем меры по обеспечению иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя истца - Козловой Н.П. и представителей ответчиков - Адриановой А.А. и Адамович Т.Д. от представителя Барачук Е.М. поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ .

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года Саркисян С.Р. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ после принятия решения Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено определение об отмене принятых судом ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер.

Саркисян С.Р. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ , указав на преждевременность вынесения судом определения о снятии обеспечительных мер, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, спор по данному делу не окончен, тогда как отсутствие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решении суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске меры по его обеспечению сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из анализа данной правовой нормы следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, а также в случае иного окончания производства по делу, как то оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Однако судья или суд одновременно с принятием решения или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года в удовлетворении иска Саркисян С.Р. отказано в полном объеме. На указанное решение подана апелляционная жалоба.

При таком положении дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 144 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о возможности отмены обеспечительных мер, поскольку отсутствуют правовые основания для удержания имущества, принадлежащего ответчику, и ограничения прав по распоряжению им.

Данный вывод суда основан на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что меры по обеспечению иска отменены преждевременно, поскольку спор не разрешен между сторонами, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований Саркисян С.Р. отказано, следовательно, суд вправе был отменить наложенные им ранее обеспечительные меры.

Следует учесть, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского суда от 17 декабря 2013 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саркисян С.Р. - без удовлетворения. В этой связи, принятые судом меры по обеспечению иска Саркисян С.Р. утратили свою актуальность.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Саркисян С. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

Судья ...