Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-1429/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Насиковской А.А., Ночевника С.Г.,

при секретаре Дадашевой М.З.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пунькоева Е.С. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Пунькоев Е.С., действующий в интересах несовершеннолетней дочери П.А.Е. , "дата" года рождения, обратился в суд с иском к ответчику К.В.Д. , "дата" года рождения, о компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2013 года К.В.Д. по небрежности причинил его дочери П.А.Е. телесные повреждения в виде термического ожога лица в области носа и скулы 1-2 степени, в связи с чем в период с 26 июня по 16 июля 2013 года несовершеннолетняя П.А.Е. находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга в поликлинике МБУЗ "Подпорожская центральная районная больница". На лице у дочери остались неизгладимые шрамы, в последующем ей предстоит продолжить лечение.

Определением от 7 августа 2013 года в дело в качестве ответчика привлечена мать несовершеннолетнего К.В.Д. - Клюнова И.А.

Определением от 15 октября 2013 года в дело в качестве соответчика привлечен отец несовершеннолетнего К.В.Д. - Клюнов Д.В.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года исковые требования Пунькоева Е.С., действующего в интересах несовершеннолетней дочери П.А.Е. были удовлетворены в части: в его пользу с К.В.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, а также судебные расходы на представителя в размере " ... " рублей.

В решении суд указал, что в случае недостаточности у К.В.Д. заработка или имущества для возмещения П.А.Е. компенсации морального вреда и возмещении Пунькоеву Е.С. судебных расходов, сумма в размере " ... " рублей подлежит взысканию с родителей несовершеннолетнего Клюновой И.А. и Клюнова Д.В. в равных долях по " ... " рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Пунькоев Е.С., выражая несогласие с суммой компенсации морального вреда, просит решение суда первой инстанции изменить и взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере - " ... " рублей. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не были учтены в полной мере юридически значимые обстоятельства.

Подпорожской городской прокуратурой представлены возражения на апелляционную жалобу Пунькоева Е.С.

Стороны по делу извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия согласно ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 вышеназванной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено пунктом 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 26 июня 2013 года в "адрес" на берегу реки "адрес" несовершеннолетний К.В.Д. , "дата" года рождения, причинил несовершеннолетней П.А.Е. термический ожог лица в области носа и скулы 1-2 ст.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, но вместе с тем суд счел, что предъявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей, суд принял во внимание характер и степень перенесенных несовершеннолетней Пунькоевой Е.С. физических и нравственных страданий в связи с причинением ей телесных повреждений, степень вины ответчика, отсутствие умысла ответчика на причинение вреда несовершеннолетней.

Судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав потерпевшей.

Судебная коллегия, учитывая такие значимые обстоятельства, как физические и нравственные страдания несовершеннолетней, характер причиненных ей телесных повреждений, ее возраст, длительность лечения, а также принимая во внимание материальное положение и возраст ответчика К.В.Д. , его доход, ограниченный размером стипендии, считает, что размер компенсации морального вреда является справедливым и оснований для его изменения не имеется.

В связи с изложенным, коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Пунькоева Е.С. о явной несоразмерности размера компенсации морального вреда характеру и объему нравственных страданий, которые претерпевала П.А.Е. , являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пунькоева Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья " ... "