Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1537/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.,

судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,

при секретаре Давыдович Ю.О.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Цветковой Р.А. на решение Бокситогорского городского суда от 4 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения истицы Цветковой Р.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Таранова О.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Цветкова Р.А. обратилась в суд с иском к Таранову О.А. о сносе возведенного по межевой линии забора, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что имеет в собственности земельный участок, по смежной границе которого ответчиком без согласования с истицей возведен сплошной деревянный забор высотой от 1,85 до 2,05 метров, длиной 55 метров.

Цветкова Р.А. ссылается на то, что установка "глухого" забора повлекла затенение большой части земельного участка, что препятствует использованию его по назначению - выращиванию сельскохозяйственных культур, чем нарушается право собственности истицы на земельный участок.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2014 года Цветковой Р.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Цветкова Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. Полагает необоснованным вывод суда о недоказанности нарушения ее прав. Считает, что все доказательства, свидетельствующие о нарушении прав в использовании земельного участка, представлены, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На оснований разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, бремя доказывания нарушения действиями ответчика прав истца лежит на истце. Применительно к спорным правоотношениям, именно истица должна доказать, что ее права нарушены действиями ответчика.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции установил, что забор возведен ответчиком без нарушения закона, а истицей не доказано, что возведением забора были нарушены ее права. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их законными и обоснованными, исходя при этом из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Цветкова Р.В. является собственником земельного участка общей площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" .

Ответчик Таранов О.А. является собственником смежного земельного участка общей площадью " ... " кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу "адрес" .

Ответчик Таранов О.А. в 2012 году возвел по смежной границе между вышеуказанными земельными участками деревянный сплошной забор.

В соответствии с разделом "Ограничения по использованию земельных участков" статьи 42.1 части II "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Самойловское сельское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, утвержденных решением Совета депутатов Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области 30 апреля 2010 года N 56, высота внутренних ограждений не нормируется, ограничения установлены только в отношении высоты внешних ограждений, граничащих с улицами (л.д. 17).

Данное положение не противоречит СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Таким образом, оснований полагать, что ответчик возвел забор с нарушением требований закона либо иных нормативно-правовых актов, не имеется.

Какие-либо доказательство того, что в связи с возведением забора были нарушены права истицы, в материалах дела не содержится.

Ссылки истицы на то, что возведенный забор нарушает инсоляцию земельного участка, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку строительными нормами и правилами не регламентируется количественный показатель инсоляции земельного участка, расположенного в пределах поселений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд высказал по ним свои суждения, с правильностью которых судебная коллегия полностью соглашается. Жалоба Цветковой Р.А. не содержит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья " ... "