Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-1612/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Г.Ю. и Свирской О.Д.

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Быстрова Н. С. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года, которым удовлетворен иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району к Быстрову Н. С. о взыскании задолженности по налогу

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Всеволожскому району Вальц Т.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Всеволожскому району обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Быстрова Н.С. задолженности по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" .

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что на Быстрова Н.С. зарегистрированы транспортные средства- "данные изъяты" , в связи с чем ему был исчислен транспортный налог за "данные изъяты" год в сумме "данные изъяты" , за "данные изъяты" год- "данные изъяты" , за "данные изъяты" год- "данные изъяты" , который налогоплательщиком в установленный законом срок не оплачен. Просил взыскать сумму задолженности и пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" .

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неуплаченного транспортного налога за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" рублей, за "данные изъяты" год- "данные изъяты" , за "данные изъяты" год- "данные изъяты" и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" , всего "данные изъяты" .

Ответчик Быстров Н.С. и его представитель исковые требования не признали. Не оспаривая размер задолженности по транспортному налогу, указали на то, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Судом постановлено указанное решение, которым исковые требования ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области удовлетворены. С Быстрова Н.С. в доход бюджета взыскана сумма неуплаченного транспортного налога за "данные изъяты" год в размере "данные изъяты" рублей, за "данные изъяты" год- "данные изъяты" , за "данные изъяты" год- "данные изъяты" и пени в сумме "данные изъяты" , а всего "данные изъяты" . С Быстрова Н.С. взыскана государственная пошлина в бюджет МО "Всеволожский муниципальный район" в размере "данные изъяты" .

В апелляционной жалобе Быстров Н.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что ему с пропуском срока направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога, кроме того, он налоговые требования не получал. Также истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск срока взыскания задолженности по налогу препятствует взысканию пеней, исчисленных за нарушение сроков уплаты налогов.

Ответчик Быстров Н.С. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеется телефонограмма. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представил.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Из ч. 1,2 ст. 45 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1,2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов)- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканииналога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 4 ч. 4, ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на Быстрова Н.С. зарегистрированы следующие транспортные средства: "данные изъяты" .

Как налогоплательщик, являющийся физическим лицом, ответчик был обязан осуществить уплату транспортного налога на основании направленных ему налоговых уведомлений по ставкам, определенным в ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 22 ноября 2002 года N 51-оз "О транспортном налоге".

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ , то есть в срок установленный ч. 2 ст. 52 НК РФ (не позднее 30 дней до наступления срока платежа), направлял Быстрову Н.С. налоговое уведомление.

Согласно списку почтовых отправлений, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ , то есть в срок установленный ч. 1 ст. 70 НК РФ (не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки), направил Быстрову Н.С. по почте заказным письмом соответствующее требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога в сумме "данные изъяты" (в том числе, транспортного налога за "данные изъяты" год в сумме "данные изъяты" рублей, за "данные изъяты" год- "данные изъяты" рублей, за "данные изъяты" год- "данные изъяты" рублей). Указанное требование на основании положений ч. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным ДД.ММ.ГГГГ . Установленная законом обязанность по уплате налогаответчиком была вновь оставлена без исполнения.

Заявление о взыскании налога могло быть направлено налоговым органом в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ .

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ошибочно поступило мировому судье судебного участка N 17 Всеволожского района, который ДД.ММ.ГГГГ направил его мировому судье судебного участка N 16 Всеволожского района. Процессуальное действие по направлению заявления о взыскании налога в силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ считается совершенным в день сдачи документов в организацию почтовой связи. Направленное в установленный шестимесячный срок заявление о выдаче судебного приказа обратно налоговому органу не возвращалось, поэтому несмотря на поступление заявления на судебный участок N 16 после ДД.ММ.ГГГГ , срок не считается пропущенным.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N 14, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Всеволожского района Ленинградской области отменен по заявлению Быстрова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ . С исковым заявлением о взыскании налога и пеней ИФНС обратилась во Всеволожский городской суд ДД.ММ.ГГГГ .

С учетом установленных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом установленных ст. 48 и 69 НК РФ сроков обращения в суд несостоятельны.

Указаний о последствиях пропуска срока направления налогового уведомления налоговое законодательство не содержит, истечение указанного срока не отменяет обязанность по уплате налога для налогоплательщика. На данное обстоятельство указывает сам податель апелляционной жалобы. Поэтому ссылки ответчика на пропуск налоговым органом сроков направления уведомлений и требований правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Поскольку налоговым органом не пропущен срок взыскания задолженности по налогам, судом обоснованно в соответствии со ст. 72 и 75 НК РФ взысканы пени за нарушение сроков уплаты.

Размер взыскиваемой задолженности по налогам и исчисленный размер пени ответчик не оспаривал. Налоговым органом исключены из размера иска уплаченные ответчиком суммы налога, а также суммы неуплаченного налога за "данные изъяты" год, в отношении которых был выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ . Судом размер взыскиваемых сумм проверен.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быстрова Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Головина Е.Б.