Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1741/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.,

судей Насиковской А.А., Ночевника С.Г.

при секретаре Щацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Иванова А.С. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к Ивановой А.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" снятии с регистрационного учета.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года исковое заявление Иванова А.С. возвращено по мотиву неподсудности данного дела Всеволожскому городскому суду, одновременно истцу разъяснено право на обращение в суд по фактическому месту жительства ответчика в г. Санкт-Петербурге.

Не согласившись с данным определением, Иванов А.С. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного. По его мнению, данный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в соответствии с нормами ст. 30 ПГК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленных материалов, Иванов А.С. обратился в суд с иском к Ивановой А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" , и снятии с регистрационного учета.

В иске Иванов А.С. указал, что его бывшая жена, ответчица по настоящему иску, после расторжения брака выехала из вышеуказанной квартиры и в настоящее время проживает по иному адресу в Санкт-Петербурге.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что возникший спор подсуден районному суду г.Санкт-Петербурга, так как ответчица в настоящее время фактически проживает по адресу: "адрес" .

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом судьи, поскольку он сделан без учета положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведенная норма гражданского процессуального законодательства не указывает, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в данной норме недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что Ивановым А.С. заявлено требование о признании Ивановой А.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным во Всеволожском районе Ленинградской области, то с учетом правила об исключительной подсудности, установленного частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости, расположенного на территории, относящейся к юрисдикции Всеволожского городского суда.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что имевшиеся в распоряжении суда сведения о пребывании Ивановой А.М. по другому адресу не давали суду оснований для вывода о том, что ответчица не признает квартиру по месту регистрации своим постоянным местом жительства, поскольку из справки формы N 9 усматривается, что Иванова А.М зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" , а иных достоверных сведений о том, что постоянным местом жительства ответчицы является иной адрес, в материалах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2014 года отменить.

Исковой материал по иску Иванова А.С. к Ивановой А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

Судья " ... "