Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1756/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корольковой Н.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 года, которым Корольковой Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО Разметелевское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю. , объяснения Корольковой Н.Н., поддержавшей требования апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Королькова Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать администрацию МО Разметелевское сельское поселение заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры по "адрес" , ссылаясь на положения статей 60. 67, 70 ЖК РФ, статей 11, 12 ГК РФ.

В обоснование указала, что в указанной квартире была зарегистрирована в 2003 году прежним нанимателем Ч. сначала на 1 год, потом - постоянно, вселилась, стала проживать в квартире. Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ , она же проживает в квартире до настоящего времени, несёт расходы по содержанию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО Разметелевское сельское поселение с просьбой заключить с ней договор социального найма, но ей было отказано в связи с отсутствием ордера на квартиру. Считает, что в связи с фактическим проживанием в квартире с 2003 года у неё возникло право пользования жилым помещением, и она вправе требовать заключения договора социального найма.

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Разметелевское сельское поселение Цивилько Л.В. иск не признала, пояснила, что истица вселилась в квартиру по договору поднайма, поэтому самостоятельного права на квартиру не приобрела, на учёте нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Решением Всеволожского городского суда ленинградской области от 12.12.2013г. Корольковой Н.Н. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Корольковой Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, определив о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: дер. Хапо-ое, "адрес" .

Нанимателем указанного жилого помещения являлся Ч. , который был зарегистрирован в квартире с 4.08.1998.

24 марта 2005 года Ч. умер.

31 января 2003 года между Ч. и Корольковой Н.Н. был заключен договор поднайма жилого помещения сроком по 31 января 2004 года, на основании которого Королькова Н.Н. 6.02.2003 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире постоянно, и, несмотря на истечение срока действия договора и за отсутствием возражений иных лиц, проживает в квартире до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований Корольковой Н.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ, 689 Гражданского кодекса РФ, исходя из анализа представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Корольковой Н.Н. права пользования спорным жилым помещением.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что истицей не доказано то обстоятельство, что Ч. признавал за ней равное своему право пользования спорным жилым помещением, поскольку с заявлением о включении истца в договор социального найма не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец являлась членом семьи Ч. , вела с ним совместное хозяйство и имела общий бюджет, также не представлено.

Напротив, в заседании судебной коллегии истец пояснила, что с 2001 года состояла в зарегистрированном браке с К. , двоюродным братом которого являлся Ч. По просьбе К. Ч. разрешил им проживать в спорной квартире по договору поднайма. Сам Ч. до момента своей смерти в квартире никогда не проживал, поскольку жил у своей сожительницы, единой семьи с Ч. у нее никогда не было, а потому доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства оценены надлежащим образом, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корольковой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: