Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-1807/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Переверзиной Е.Б., Ночевника С.Г.,

при секретаре Акопян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шпет С.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2014 года, которым удовлетворены требования Кашиной О.А. , Захаровой Н.А. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Шпет С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Кашиной О.А., Захаровой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Кашина О.А., Захарова Н.А. обратились в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района "адрес" о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по "адрес" за каждой.

В обоснование заявленных требований указали, что они получили наследство после смерти матери Ш. , умершей "дата" по 1/2 доли жилого дома каждая, по "адрес" . Истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, однако им было в этом отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

3-е лицо Шпет С.А. иск полагал не подлежащим удовлетворению.

Представитель 3-го лица администрации МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2014 года за Кашиной О.А. и Захаровой Н.А. признано право собственности по 1/2 доли за каждой на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по "адрес" .

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного по делу решения, Шпет С.А. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что выпиской из похозяйственной книги N за 1992-2007 года подтверждено, что Ш. принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. расположенный по "адрес" , категория: земли населенного пункта.

Участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый N . Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомление от 11 июля 2013 года N ).

Ш. завещала принадлежащий ей земельный участок и находящийся на нем жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по "адрес" в равных долях, по 1/2 доле каждой Кашиной О.А. и Захаровой Н.А. (завещание составлено 27 ноября 2004 года).

"дата" умерла Ш.

Захарова Н.А. и Кашина О.А. обратились в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, умершей Ш.

19 ноября 2013 года Захаровой Н.А. и Кашиной О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по "адрес" , категория: земли населенного пункта.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством земельный участок может быть приобретен гражданином в собственность бесплатно, в частности, в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с нормами ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 Гражданского кодекса).

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен Ш. до введения в действие Земельного кодекса РФ, наследники обратились к нотариусу в установленный законом срок и приняли часть наследственного имущества в виде жилого дома, имеются основания для признания за Кашиной О.А., Захаровой Н.А. права собственности в порядке наследования на данный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы Шпет С.А. о том, что завещание, составленное Ш. , является недействительным, признаны судебной коллегией несостоятельными.

Доказательств того, что завещание было отменено, либо оспорено в установленном законом порядке и признано недействительным, суду представлено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпет С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: