Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-1823/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Григорьевой Н.М., Ночевника С.Г.,

при секретаре Акопян М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Тихомировой Т.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2014 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Корчагиной Л.П. к Тихомировой Т.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. признании права собственности на дом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителя ответчика Пригоды В.П., возражения представителя истца Терещенко Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Корчагина Л.П. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Тихомировой Т.М. п, после неоднократного уточнения предмета иска, просила признать себя фактически принявшей наследство, открывшегося после смерти Т. ., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде жилого дома по адресу: "адрес" , признать за собой право собственности на жилой дом по адресу: "адрес" , признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права собственности выданные на имя Тихомировой Т.М. в отношении жилого дома (оставшаяся часть после пожара "данные изъяты" %) по адресу: "адрес" , признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Тихомировой Т.М. на земельный участок по адресу: "адрес" , признать недействительными соответствующие записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что в "данные изъяты" ее отцом - Тихомиров П.И. , на предоставленном в "данные изъяты" году земельном участке, был построен жилой дом по адресу: "адрес" . Т. умер ДД.ММ.ГГГГ . На тот момент в доме проживали и были зарегистрированы дети умершего - Тихомиров А.П. , Т. , Т. , Корчагина Л.П. и жена Т. - Лидия. Позднее Тихомиров А.П. стал проживать по адресу регистрации жены. В "данные изъяты" году она с Т. и Т. фактически разделили дом на две части. В одной части стал проживать Т. . с семьей, во второй части она с семьей и Т. . Т. умер ДД.ММ.ГГГГ Т. умер в "данные изъяты" году. После этого, в одной половине дома проживала она с семьей, во второй половине дочь Т. . - Тихомирова Т.М., ответчик по делу. В "данные изъяты" году указанный жилой дом частично сгорел. После пожара ответчик Тихомирова Т.М. стала проживать по другому адресу и больше за земельным участком не ухаживала. Истец полагала, что наследство после смерти Т. . фактически приняла только она. Т. ., на момент открытия наследства после смерти Т. ., проходил службу в армии и с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. А Т. в силу положений ст.106 ГК РСФСР, юридически не мог принять наследство, поскольку не мог иметь в собственности более одного жилого помещения. Таким образом, только истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет, управляет, обеспечивает сохранность наследственного имущества по адресу: "адрес" , является единственным наследником первой очереди. Несмотря на это, в "данные изъяты" году ответчик Тихомирова Т.М. зарегистрировала за собой право собственности на указанный жилой дом, а в "данные изъяты" году на земельный участок. Об этом, истцу стало известно только при получении выписки из ЕГРП в "данные изъяты" году (т.1 л.д.7-15, 102-105, т.2 л.д.16-19).

Ответчик Тихомирова Т.М. обратилась в Тосненский городской суд "адрес" со встречным исковым заявлением к Корчагиной Л.П. и просила признать навес лит.Г3, гараж лит.Г5, гараж лит.Г6, расположенные на участке по адресу: "адрес" , самовольными постройками и обязать Корчагину Л.П. снести указанные самовольные постройки за свой счет в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование встречного искового заявления указала, что является собственником земельного участка площадью 1440 кв.м. и жилого дома (оставшаяся часть после пожара)- "данные изъяты" % по адресу: "адрес" . С "данные изъяты" года частью земельного участка и жилого дома пользовалась Корчагина Л.П. с согласия своего брата Т. ., который проживал один. После смерти Т. ответчица продолжила пользоваться частью дома и частью земельного участка. Никаких правоустанавливающих документов на право пользования участком и домом Корчагина Л.П. не имеет. При этом на земельном участке Корчагина Л.П. самовольно, без разрешительных документов, возвела навес и два гаража (т.1 л.д.188-189).

Решением Тосненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным выданное Тихомировой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тосненского нотариального округа "адрес" Терентьевой М.Г. свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N в части 1/2 доли на оставшуюся часть сгоревшего дома с надворными постройками по адресу: "адрес" . За Корчагиной Л.П. признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом (оставшуюся часть после пожара) - "данные изъяты" %, расположенный по адресу: "адрес" право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 1440 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" , расположенный по адресу: "адрес" . Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Корчагиной Л.П. на вышеуказанное имущество и внесение изменений в сведения ЕГРП о зарегистрированных правах Тихомировой Т.М. на это же имущество. В удовлетворении иска Корчагиной Л.П. в части признания фактически принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Тихомировой Т.М. на жилой дом и земельный участок, признании недействительным записей регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано. Также, отказано в удовлетворении встречного искового заявления Тихомировой Т.М. (т.2 л.д.57-73).

Ответчик Тихомирова Т.М. подала апелляционную жалобу с требованием решение суда отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указано, что вывод суда о принятии Корчагиной Л.П. в полном объеме наследства Т. не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм материального права. Суд ошибочно посчитал, что при жизни Т. и Т. был произведен раздел дома и построек и земельного участка. В действительности домовладение находилось в общем пользовании Т. и Т, ., которые были зарегистрированы по месту жительства в указанном доме. После смерти Т. его наследство принял Т. Корчагина Л.П. наследство после смерти Т. принять не могла, поскольку на момент открытия наследства была зарегистрирована и проживала в квартире по другому адресу. Суд не учел, что истец, считая себя владельцем имущества в порядке наследования, не приняла никаких мер к оформлению наследства. В связи с этим, ответчик в "данные изъяты" году оформила право собственности в порядке наследования на все имущество. Также суд необоснованно посчитал, что срок исковой давности по иску Корчагиной Л.П. не истек (т.2 л.д.84-86).

Истец Корчагина Л.П. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что из представленных платежных извещений налоговых органов следует, что в "данные изъяты" годах указаны разные лицевые счета и площади земельного участка. Следовательно, Т оплачивал налоги только за свою часть дома и земельного участка. При этом ответчик не оспаривала, что жилой дом имел два входа. Также ответчик не отрицала, что у истца возникло право пользования частью домовладения на законных основаниях (т.2 л.д.88-90).

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Тихомировой Т.М. - Пригода В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы и полагал, что решение суда подлежит отмене.

Представитель истца Корчагиной Л.П. - Терещенко Е.А. возражала против удовлетворения жалобы и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" разъяснено, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции было установлено, ДД.ММ.ГГГГ за Тихомировым П.И., на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрировано право собственности на жилой "адрес" в "адрес" .(инвентарное дело 3397).

Тихомиров П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 в наследственном деле N 16-2008).

Наследственное дело к имуществу Тихомирова П.И. не заводилось (т.1 л.д.72,74).

По день смерти Тихомиров П.И. был прописан в указанном выше доме. Вместе с ним был прописан Тихомиров М.П. ФИО19 (после заключения брака - Корчагина) Л.П. был выписана из указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров Л.П. был прописан по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-135).

Тихомиров Л.П. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело к его имуществу не заводилось (т.1 л.д.72,76).

Тихомиров М.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80).

По день смерти Тихомиров М.П. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" . Вместе с ним в указанном даре была зарегистрирована его дочь - Тихомирова Т.М. (т.1 л.д.82,87,132-133).

ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу "адрес" результате пожара сгорела веранда и перекрытие по всей площади (т.1 л.д.95,170).

В настоящее время дом по указанному адресу представляет оставшуюся часть после пожара - "данные изъяты" %, имеются два навеса, два сарая, туалет, два гаража. При этом, навес лит.Г3 и гаражи лит.Г5 и Г6 возведены самовольно. Оставшаяся часть дома и постройки, за исключением гаражей, располагаются в границах земельного участка площадью 1440 кв.м. (т.1 л.д.27-36, 37-41, 88, 192-204).

ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова Т.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Тихомирова М.П., который фактически принял, но не оформил своих наследственных прав после умершего ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова П.И ... В качестве наследственного имущества Тихомирова Т.М. указала земельный участок и цельный дом с надворными постройками по адресу: "адрес" (т.1 л.д.77-79).

ДД.ММ.ГГГГ Тихомировой Т.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из оставшейся части сгоревшего жилого дома с надворными постройками по адресу: "адрес" (т.1 л.д.99-100, 136,168).

ДД.ММ.ГГГГ за Тихомировой Т.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом (оставшаяся часть после пожара) - "данные изъяты" % по адресу "адрес" (т.1 л.д.190).

ДД.ММ.ГГГГ за Тихомировой Т.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1440 кв.м. по адресу: "адрес" (т.1 л.д.191).

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смерти Тихомирова П.И. наследство, в виде жилого дома по адресу: "адрес" приняли только его два сына - Тихомиров М.П. и Тихомиров Л.П., которые стали фактически проживать в указанном доме. При этом, Тихомиров М.П. и Тихомиров Л.П. разделили указанный дом в равных долях и стали проживать в самостоятельных частях указанного дома.

Корчагина Л.П. наследство после смерти Тихомирова П.И. не приняла, однако, приняла наследство после смерти Тихомирова Л.П., поскольку стала проживать в части дома, которую при жизни занимал Тихомиров Л.П.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой "адрес" у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный дом фактически представлял собой двухквартирный дом. При этом каждая квартира имела по одной комнате, кухне и отдельному входу (инвентарное дело 3397).

После смерти Т. налоги за указанный дом и занимаемый домом земельный участок оплачивали в равных долях Корчагина Л.П. и Тихомиров М.П.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы в части того, что наследство после смерти Т. было принято полностью Тихомировым М.П., а не Корчагиной Л.П., фактически повторяют доводы ответчика Тихомировой Т.М., изложенные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает.

Установив, что Корчагина Л.П. фактически вступила во владение наследственным имуществом ФИО40 ., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания за Корчагиной Л.П. права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома и земельный участок.

Указывая в апелляционной жалобе, что Корчагина Л.П. как при жизни ФИО39 ., так и после его смерти пользовалась частью жилого дома и земельным участком, податель жалобы ошибочно полагает, что указанное имущество выбыло из пользования Корчагиной Л.П. с того момента, как она (Тихомирова Т.М.) зарегистрировала за собой право собственности на весь дом и весь земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тихомировой Т.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Ваганов А.В.