Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-1956/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Максимова Е.Н. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 февраля 2014 года, которым удовлетворены в части исковые требования Максимова Е.Н. к Лукешкиной И.А. о возмещении убытков, причиненных изъятием автомобиля третьими лицами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя истца Разуленко О.А.

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Максимова Е.Н. обратилась в суд с иском к Лукешкиной И.А. о возмещении убытков, причиненных изъятием автомобиля третьими лицами.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика автомобиль "данные изъяты" , "данные изъяты" года выпуска. При приобретении автомобиля Лукешкина И.А. не уведомила ее об обременении автомобиля правами третьих лиц, а именно, о том, что автомобиль обременен залогом в пользу ЗАО " "данные изъяты" " в качестве обеспечения по кредитному договору. О том, что предыдущий собственник автомобиля имеет неисполненные финансовые обязательства и автомобиль является предметом залога, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ после получения копии искового заявления от ЗАО " "данные изъяты" ".

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России в отношении нее было возбуждено исполнительное производство N , автомобиль был арестован и изъят.

В связи с изложенным истица просит суд взыскать с ответчицы денежную сумму в размере "данные изъяты" , в том числе: убытки в виде стоимости изъятого автомобиля в размере "данные изъяты" , расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" , стоимость юридических услуг по ведению дела с ЗАО " "данные изъяты" " в сумме "данные изъяты" , стоимость подготовки отчета об оценке в размере "данные изъяты" .

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, просил также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Лукешкиной И.А. в пользу Максимова Е.Н. денежную сумму по договору купли-продажи в размере "данные изъяты" и расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" , а всего "данные изъяты" .

В удовлетворении остальной части заявленных требований истице отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что суд неправильно установил размер причиненного ей ущерба. Суд применил к спорным правоотношениям двустороннюю реституцию, которая является следствием недействительности сделки. Вместе с тем, исковые требования основаны на положениях п.1 ст. 461 ГК РФ, в связи с чем, ущерб ей причинен в размере рыночной стоимости автомобиля на момент его изъятия.

Являются также необоснованными выводы суда о том, что судебные расходы, понесенные ею по иску ЗАО " "данные изъяты" "не являются для нее убытками.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, в части, по причине неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N об удовлетворении исковых требований ЗАО " "данные изъяты" " к Максимовой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на принадлежащий истице, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО " "данные изъяты" ", автомобиль марки "данные изъяты" , год изготовления "данные изъяты" , идентификационный номер N , а также в пользу банка с истицы взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" (л.д.7-14, 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство в отношении истицы, спорный автомобиль был подвергнут аресту (л.д.32).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ , составленным ООО " "данные изъяты" ", итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - спорного автомобиля составила "данные изъяты" (л.д.42-46).

ООО " "данные изъяты" ", при совершении сделки с истицей, действовало как комиссионер в рамках договора комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с Лукешкиной И.А., согласно которому ООО " "данные изъяты" " обязалось от своего имени осуществить реализацию указанного автомобиля, свободного от любых прав третьих лиц (по условиям договора) (л.д.116), оплата за проданное транспортное средство комитенту производится Комиссионером не позднее, чем на третий банковский день, со дня продажи автомобиля.

В соответствии с договором купли-продажи N транспортного средства "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО " "данные изъяты" " и Максимовой Е.Н., продавец продал покупателю спорный автомобиль, покупатель принял указанное транспортное средство и уплатил его стоимость в размере "данные изъяты" ( л.д.116).

Указанные фактические обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами по делу и не оспаривались представителем истицы.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что являясь продавцом автомобиля, Лукешкина И.А. должна нести ответственность перед истицей по совершенной сделке в пределах суммы указанной в договоре купли-продажи автомобиля, то есть, в размере "данные изъяты" .

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно п.1 ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона ( комиссионер) обязуется по поручению другой стороны ( комитента )за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке ил вступил в третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, комиссионер, совершая сделки, действует от своего имени и по сделке, совершенной им с третьим лицом, права и обязанности приобретает он сам.

У контрагента в сделке, заключенной с ним комиссионером по поручению комитента, не возникает право требования по отношению к комитенту, за исключением случаев, когда обязанности комиссионера перешли к комитенту путем соглашения о переводе долга или на основании закона.

Согласно п.10 Правил "Комиссионной торговли непродовольственными товарами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 года N569, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники (далее именуются - транспортные средства), номерные агрегаты к ним как отечественного, так и иностранного производства, подлежащие государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, принимаются на комиссию при наличии документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и агрегаты к ним, снятие их с учета в связи с продажей, а также при наличии временного регистрационного знака "транзит", выдаваемого на транспортные средства уполномоченными государственными органами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты" " ( комиссионером) и Лукешкиной И.А. ( комитентом) был заключен договор комиссии N , на основании которого комитент сдал, а комиссионер принял для последующей розничной продажи на комиссионных началах автомобиль "данные изъяты" , "данные изъяты" года выпуска. Продажная цена принятого на комиссию автомобиля определенная соглашением сторон составила "данные изъяты" , вознаграждение комиссионера "данные изъяты" ( л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты" " ( продавцом) и Максимовой Е.Н. ( покупателем) заключен договор купли- продажи автомобиля "данные изъяты" , "данные изъяты" года выпуска, на основании которого покупатель приобрела указанный автомобиль за "данные изъяты" ( л.д.115). На основании акта приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан покупателю ( л.д.117).

Таким образом, по сделке, совершенной с Максимовой Е.Н. права и обязанности приобрел комиссионер ООО " "данные изъяты" ", а не комитент Лукешкина И.А., в связи с чем, право требования к ней у истицы не возникло. Доказательств того, что обязанности комиссионера ООО " "данные изъяты" " перешли к комитенту Лукешкиной И.А. путем соглашения о переводе долга или на основании закона, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда в той части, которой исковые требования удовлетворены, подлежит отмене, а исковые требования, в отмененной части, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 321-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 февраля 2014 года в части взыскания с Лукешкиной И.А. в пользу Максимова Е.Н. денежной суммы по договору купли-продажи в размере "данные изъяты" , расходов по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" , отменить, в удовлетворении указанной части исковых требований Максимова Е.Н. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Михайлова Н.Н.