Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-2101/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова В.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Иванова В.С. к Ивановой М.А. и Ивановой М.В. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. , М. , И. , о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Иванова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам о признании недействительным завещания от "дата" , уточнив основания исковых требований /л.д.7-9/.

В обоснование исковых требований указал, что является наследником по закону первой очереди после смерти С.В. , скончавшегося "дата" . После его смерти наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры было принято истцом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от "дата" , однако по истечении двух лет со дня открытия наследства выяснилось, что наследодатель оставил после себя завещание в пользу А.В. без конкретизации личности предполагаемого наследника, который также скончался, и его родственники оспорили имущественные права наследника по закону Иванова В.С.

Оспариваемое завещание не соответствует нормам ст.45 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993, поскольку в нем не указан адрес проживания предполагаемого наследника, иные атрибуты, позволяющие однозначно идентифицировать наследника, числа в написании адреса завещаемой квартиры и места жительства ни разу не прописаны словами, отсутствует расшифровка подписи удостоверившего завещание нотариуса. Из оспариваемого завещания не следует, что оно было прочитано завещателем до его подписания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Гатчинского городского суда от 03 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указал на те же доводы, что положены в основу иска. Полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются материалами дела. Суд первой инстанции перечислил требования к тексту завещания, но не сопоставил их с текстом сделки. Суд не учел, что наследодатель никогда не учился в школе и не умел читать, мог только механически нарисовать свое имя.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Согласно ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является наследником первой очереди по закону, а также наследником, имеющим право на обязательную долю, после умершего "дата" С.В. /л.д.11, 12, 13-24, 62-66/.

"дата" С.В. было подписано завещание, на основании которого он завещал все свое имущество, в том числе принадлежащую ему на праве личной собственности приватизированную квартиру, расположенную по "адрес" , А.В. /л.д.28/.

Ответчики являются наследниками первой очереди после умершего "дата" А.В. /л.д. 13-24, 62-66/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Суд первой инстанции правомерно, с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы, что завещание не соответствует ч.2 ст.45 Основ законодательства РФ о нотариате, так как не указан адрес проживания наследника, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку при удостоверении завещания нотариус должен руководствоваться положениями ст. 540 ГК РСФСР и ст.57 Основ законодательства о нотариате РФ, из содержания которых не следует, что в тексте завещания должен быть указан адрес проживания наследника.

Судебная коллегия полагает, являются не состоятельными доводы истца, что из завещания не следует о его прочтении завещателем до подписания, поскольку Ивановым В.С. не представлено доказательств, подтверждающих наличие данного нарушения, при этом судебная коллегия учитывает, что законом, действовавшим на момент удостоверения завещания, четко оговорены требования к завещанию, а именно, что оно должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Истцом не представлено доказательств, что умерший С.В. не умел читать, не имел намерения оформить данное завещание на имя А.В. , его волеизъявление было искажено нотариусом, подписывая завещание, он не был ознакомлен с содержанием завещания, оно не было ему зачитано.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: