Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-2148/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Яровой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козака Ю.Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года по иску Ленинград-Финляндского транспортного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Козаку Ю.Г. об обязании прекратить эксплуатацию объекта,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав помощника Ленинград-Финляндского транспортного прокурора Андреева В.В. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ленинград-Финляндский транспортный прокурор, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд с учетом уточнений с иском к Козаку Ю.Г. об обязании прекратить эксплуатацию судна "Короленко".

В обоснование исковых требований указал, что теплоход "Короленко" эксплуатируется у берега в бухте Салакка-Лахти Выборгского района Ленинградской области в качестве плавучей гостиницы. Собственником теплохода является ответчик, который не обеспечивает исполнение требований кодекса Внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N620 "Об утверждении технического регламента о безопасности внутреннего водного транспорта", а именно, с ДД.ММ.ГГГГ теплоход обязательного освидетельствования не проходил, приказом директора Северо-Западного филиала Российского речного регистра от ДД.ММ.ГГГГ судно снято с учета за непредъявление к освидетельствованию более двух лет, мер по постановке на учет в службе регистрации судов ФБУ "Администрация "Волго-Балт" собственником не предпринималось. Кроме того, ответчиком не исполнено решение Выборгского городского суда от 12.12.2012 об обязании провести в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу освидетельствование суда. Полагал, что дальнейшая эксплуатация и несоблюдение ответчиком требований действующего законодательства может создать угрозу для жизни и здоровья работников судна и граждан, пользующихся гостиничными услугами.

29 января 2014 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области суд обязал Козака Ю.Г. прекратить эксплуатацию судна "Короленко" в связи с неисполнением действующего законодательства, влекущим угрозу для жизни и здоровья граждан, пребывающем на нем.

Ответчик Козак Ю.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, так как представитель ответчика ошибочно пояснял в суде, что судно передано в безвозмездное пользование ООО "Титаник", договоров с последним не заключалось, доказательства эксплуатации судна обществом не представлялись. Кроме того, ответчик не имеет возможности выполнить требования действующего законодательства, поскольку выход судна из бухты, где расположено судно и Северной гавани, ограничен автомобильным Петровским мостом, с одной стороны, и железнодорожным мостом, с другой стороны, которые являются неразводными.

Козак Ю.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2013 года суд обязал Козака Ю.Г. освободить незаконно занимаемый участок набережной бухты Салакка-Лахти в акватории Финского залива в городе Выборге Ленинградской области от стоечного судна - теплохода "Короленко" (проект судна "данные изъяты" , судостроительное предприятие Варнемюнде/Росток, Германия).

Из решения суда следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АО "Северо-Западное пароходство" продало и передало по акту приема-передачи В , А . и Е , принадлежавшее ему судно - пассажирский теплоход "Короленко" (проект судна "данные изъяты" , судостроительное предприятие Варнемюнде/Росток, Германия). Право собственности указанных граждан было зарегистрировано в Северо-Западной инспекции Российского речного регистра. ДД.ММ.ГГГГ В , А и Е заключили с ООО "Титаник" договор безвозмездного пользования судном. ДД.ММ.ГГГГ между В , А . и Е с одной стороны, и Козаком Ю.Г., с другой стороны, заключен договор купли-продажи названного стоечного судна. При этом судно не зарегистрировано ни в одном из реестров судов РФ, ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в Российском речном регистре в связи с непредъявлением его к плановому классификационному освидетельствованию, эксплуатация судна запрещена Российским речным регистром, последнее освидетельствование судна произведено ДД.ММ.ГГГГ с установлением оценки технического состояния "негодное".

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.12.2012 года суд обязал Козака Ю.Г. провести в срок до шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освидетельствование теплохода "Короленко". Решение суда вступило в законную силу 12.01.2013.

Из названного решения суда следует, собственником теплохода "Короленко" с ДД.ММ.ГГГГ является Козак Ю.Г. Судно относится к несамоходным плавучим сооружением, является стоечным, подлежащим государственной регистрации, классификации и освидетельствованию; регистрационный N присвоен в ДД.ММ.ГГГГ . С ДД.ММ.ГГГГ объект не проходит обязательного освидетельствования, действующих регистровых документов не имеет, был снят с учета приказом директора Северо-Западного филиала Российского речного регистра от ДД.ММ.ГГГГ за не предъявление к освидетельствованию более двух лет. Кроме того, судно использовалось ООО "Титаник" в качестве плавучей гостиницы, где предоставлялись услуги проживания граждан и общественного питания.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что последнее освидетельствование судна произведено 28 января 2010 года с установлением оценки технического состояния "негодное", действующих регистровых документов теплоход "Короленко" не имеет, собственник с целью эксплуатации судна обязан провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование стоечного суда-теплохода "Короленко".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, и исходил из того, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств проведения освидетельствования суда в установленном порядке.

В силу ч.1 и ч.2 ст.1065 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу ч.1 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев.

Судовладелец обязан предъявлять объекты регулирования к классификационному освидетельствованию органом классификации судов через 5 лет от даты проведения первоначального или последнего классификационного освидетельствования. В период между классификационными освидетельствованиями орган классификации судов осуществляет контроль технического состояния объектов регулирования в виде ежегодных освидетельствований, результаты которых оформляются актами. В случае выявления при ежегодных освидетельствованиях несоответствия объектов регулирования требованиям настоящего технического регламента орган классификации судов приостанавливает действие свидетельства о классификации до устранения выявленного несоответствия (Постановление Правительства РФ от 12.08.2010 N 623 (ред. от 04.09.2012) "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта").

Согласно ч.1 и ч. 3 ст.34 судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций. Эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.

Таким образом, соблюдение регистрации в Регистре и освидетельствования является обязательным условием эксплуатации судна, включая стоечные.

Принимая во внимание, что судно эксплуатируется, в том числе в качестве плавучей гостиницы, а обратного ответчиком не доказано, то меры принятые судом первой инстанции к обязанию прекращения эксплуатации объекта, являются адекватными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что собственником не заключались договоры с ООО "Титаник", а сам лично ответчик эксплуатацию судна не осуществляет, отмену решения не влекут, поскольку доказательств передачи в установленном порядке судна в эксплуатацию иным лицам ответчиком не представлено, следовательно, обязанность по классификации и освидетельствованию должна быть возложена на судовладельца.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что решение Выборгского городского суда от 12.12.2012 не может быть исполнено, поскольку выход из бухты ограничен неразводными мостами, не имеют правового значения в рамках разрешения данного спора.

Доводы жалобы не подвергают сомнению решение суда, поскольку доказательств эксплуатации объекта на правовых основаниях не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в указанной части не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козака Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Петров Р.Ю.