Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2206/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,

при секретаре Яровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васильевой С.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2013 года, которым были удовлетворены предъявленные к ней исковые требования военного прокурора войсковой части 77932 в защиту интересов Российской Федерации о понуждении освободить незаконно занятый земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя ответчика Муленко И.Н., поддержавшего доводы поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор войсковой части 77932 обратился в суд с иском в защиту интересов РФ, в котором просил обязать ответчика привести часть земельного участка с кадастровым номером "1" , расположенного вблизи жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. "данные изъяты" , д. N , в первоначальное состояние путем демонтажа либо переноса за свой счет самовольно возведенных на нем строений, а именно: ангара размером 34м х 24м и конюшен размерами 6м х 6м, 9м х10 м, 5м х 14м.

В обоснование заявленных требований военный прокурор указал, что при проведении проверки законности использования земель обороны было установлено, что Васильева С.М. без надлежащего согласования с Министерством обороны РФ и оформления необходимых разрешительных документов заняла часть земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации и состоящего на учете в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, и возвела на нем тентовый ангар и 3 конюшни. За самовольное занятие и использование земельного участка без оформления разрешительных документов Васильева С.М. была привлечена к административной ответственности, также ей было выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства. Самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает права собственника - Российской Федерации на пользование данным земельным участком, в интересах которой военный прокурор обратился в суд.

Ответчик Васильева С.М. против удовлетворения заявленного военным прокурором иска в суде первой инстанции возражала, пояснив, что с 2006 года она является собственником 122/245 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г.п. Токсово, ул. "данные изъяты" , д. N , фактически проживает в данном доме с 1992 года. Она действительно возвела на земельном участке недалеко от дома ангар и три конюшни; документов, подтверждающих право на застройку земельного участка, не имеет, за что была привлечена к административной ответственности и уплатила штраф, а предписание об освобождении участка не исполняет, поскольку в настоящее время оформляет свои права в отношении придомовой территории площадью 1200 кв.м и намерена также оформить дополнительный участок, на котором, в т.ч. расположены постройки.

ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2013 года исковые требования военного прокурора были удовлетворены (л.д. 68-73).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение городского суда отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленного военным прокурором иска, ссылаясь на то, что судом при разрешении спора необоснованно не было учтено, что в соответствии с письмом от 19.11.2001 N357 Морозовский военный лесхоз дал ей разрешение на строительство за счет собственных средств хозяйственных построек. Кроме того, суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание ее доводы о том, что в настоящее время ею оформляются документы на спорный земельный участок. В подтверждение незаконности оспариваемого решения ответчик также указала на неправильное разъяснение судом в резолютивной части решения порядка и срока его обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие письменные возражения, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся иных участников судебного разбирательства, отклонив заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания по мотивам недостаточного его ознакомления с материалами дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд

с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,

неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов

РФ, муниципальных образований. В соответствии с п. 10 ст. 1 ФЗ "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственники земельного участка могут возводить на нем здания, сооружения; осуществлять их перестройку или снос; разрешать строительство другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок

подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного

участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и

юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть

пресечены путем восстановления положения, существовавшего до

нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или

создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 11504670 кв.м с кадастровым номером "N1" , расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, является собственностью Российской Федерации и относится к категории земель обороны с видом разрешенного использования - земли промышленности, обороны и иного специального назначения. На основании приказа Министерства Обороны РФ от 14.07.2011 N 1156 указанный земельный участок находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в пользовании войсковой части 33491.

Материалами дела также подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что в результате проведенной военной прокуратурой проверки законности использования земель обороны было выявлен факт занятия Васильевой С.М. без надлежащего согласования и оформления документов земельного участка площадью около 2650 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером "N1" и самовольного возведения на нем тентового ангара и трех конюшен. В связи с выявленным правонарушением 31.01.2013 ответчик была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) и получила предписание с требованием устранить допущенное нарушение в срок до 31.07.2013, которое исполнено не было.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования военного прокурора, суд исходил из правильного вывода о том, что самовольное занятие Васильевой С.М. земельного участка и возведение на нем построек противоречит закону и нарушает права Российской Федерации, являющейся собственником данного участка, а потому ответчик обязана в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа за свой счет возведенных на них ангара и конюшен.

Доводы жалобы о том, что судом при разрешении спора не было учтено, что Морозовский военный лесхоз в 1995 году дал ей разрешение на строительство хозяйственных построек и в настоящее время ею оформляются документы на спорный земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельными. Представленное разрешение правоустанавливающим документом не является, в связи с чем возведение ответчиком строений на чужом земельном участке до разрешения вопроса о возникновении на него каких-либо прав осуществлено ею на свой собственный риск и поводом для отклонения предъявленного иска являться не может. Васильева С.М. в ходе рассмотрения дела факт строительства ангара и конюшен без разрешительных документов и при отсутствии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не оспаривала.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, документы, оформлением которых ответчик занимается в настоящее время, касаются земельного участка, образуемого в результате раздела участка с кадастровым номером "N2" (л.д. 30-31), в то время как требования военного прокурора заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером "N1" .

С учетом внесенных судом определением от 29.10.2013 исправлений в резолютивную часть оспариваемого решения (л.д. 78) не может быть принят во внимание судебной коллегией и довод Васильевой С.М. о неверном разъяснении судом в резолютивной части решения порядка и срока его обжалования.

При таких обстоятельствах, постановленное городским судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в виду нарушения норм материального или процессуального права по доводам апелляционной жалобы ответчика Васильевой С.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: