Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-2294/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Г.Ю. и Свирской О.Д.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова П. Н. и Ивановой Ю. Б. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года, которым Иванову П. Н. , Ивановой Ю. Б. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" о признании постановления незаконным и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Иванова П.Н. и Ивановой Ю.Б.- Лебедевой И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО "Свердловское городское поселение"- Сарычева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов П.Н. , Иванова Ю.Б. , действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.П. и М.П. , обратились в суд с иском о признании незаконным постановления администрации МО "Свердловское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ N и обязании ответчика поставить истцов и их несовершеннолетних детей на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с датой первоначального обращения о постановке на учет.

В обоснование исковых требований указали, что фактически проживают в "данные изъяты" квартире общей площадью "данные изъяты" м 2 , расположенной по адресу: "адрес" , принадлежащей Иванову П.Н. на праве собственности. В квартире с момента ее приобретения в "данные изъяты" году зарегистрированы Иванов П.Н. , его мать И.О. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний М.П. , "данные изъяты" года рождения. Иванова Ю.Б. с несовершеннолетним К.П. , "данные изъяты" года рождения, была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ю.Б. обратилась в администрацию с заявлением о постановке ее с семьей на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации МО "Свердловское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ N им было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ. Истцы не согласны с принятым решением, поскольку проживают в жилом помещении, площадь которого на одного человека составляет "данные изъяты" м 2 , что меньше учетной нормы. Иванов П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: "адрес" . После регистрации брака истцов и рождения К.П. по указанному адресу проживала вся семья. При этом Иванова Ю.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: "адрес" "данные изъяты" квартире площадью "данные изъяты" м 2 с матерью, отцом и сестрой. Переезд в квартиру N в доме N обусловлен необходимостью и фактическим совместным проживанием всех членов семьи истцов. Регистрация по месту проживания является административным актом и не свидетельствует о совершении намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

Представитель ответчика- администрации МО "Свердловское городское поселение" возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцы совершили намеренные действия по ухудшению жилищных условий.

Всеволожским городским судом постановлено указанное решение, которым Иванову П.Н. , Ивановой Ю.Б. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Иванов П.Н. и Иванова Ю.Б. , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указали, что судом неправильно истолкована и применена норма п. 1 ч. 2 ст. 51 ЖК РФ и сделан неправильный, не соответствующий действительным обстоятельствам вывод о том, что на каждого члена семьи до регистрации Ивановой Ю.Б с сыном в квартире N дома N приходилось более учетной нормы общей площади. Факт регистрации Ивановой Ю.Б. и ее несовершеннолетнего сына К.П. в квартире в дома N до ДД.ММ.ГГГГ не означает, что они являются членами семьи собственников квартиры Р. . Иванова Ю.Б. перестала быть членом семьи Р. с момента выезда ее на постоянное место жительство вместе со своим супругом, право пользования истицы с сыном квартирой Р. фактически прекращено с момента их выезда из нее. Истица расторгла в отношении себя договор найма, безвозмездного пользования квартирой и прекратила выполнять обязательства по договору найма, безвозмездного пользования. Обязательств по оплате коммунальных платежей она не выполняет с момента выезда. Ответчик этот факт не опроверг, однако суд не учел вышеуказанные приведенные доказательства. Фактическое проживание истцов и их детей по иному месту жительства подтверждается свидетельскими показаниями В.Ф. и А.В. , приобретением квартиры в собственность истца, регистрацией рожденного в "данные изъяты" году ребенка в квартире, принадлежащей на праве собственности его отцу. Истцы, являясь родителями двух несовершеннолетних детей до 14 лет, определили между собой, что местом жительства детей К.П. и М.П. с "данные изъяты" года является квартира, принадлежащая на праве собственности их отцу Иванову П.Н. Ребенок, родившийся в начале "данные изъяты" года, не мог находиться в жилом помещении без надлежащего ухода со стороны матери. Именно рождение ребенка в "данные изъяты" году и увеличение семьи по месту фактического проживания является тем юридическим фактом, который вызвал необходимость участия семьи Ивановых в Программе "Молодая семья". Следовательно, намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий истцы не совершали.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статья 7 Конституции РФ провозглашает, что Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются гарантии социальной защиты со стороны государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ).

В частности, одним из основных начал жилищного законодательства определена необходимость обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами прав на жилище, беспрепятственного осуществления, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы. В ее состав включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" и Правила реализации подпрограммы, которая предусматривает обеспечение предоставления молодым семьям- участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.

Одним из основных принципов реализации данной подпрограммы является признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями подпрограммы.

Правилами определено, что участником подпрограммы может быть молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного и более детей и нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Пункт 7 Правил устанавливает, что под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, вопрос нуждаемости молодой семьи в улучшении жилищных условий решается посредством применения норм жилищного законодательства, определяющих основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В случае, если не истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ срок, допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п/п. 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При этом ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Иванов П.Н. и Иванова ( Р. ) Ю.Б. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ . От брака имеют сыновей- К.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иванов П.Н. с "данные изъяты" года был зарегистрирован и проживал в однокомнатной квартире по адресу: "адрес" с матерью- Н.О.

Иванова Ю.Б. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в квартире площадью "данные изъяты" м 2 по адресу: "адрес" с матерью, отцом и сестрой. Квартира принадлежит на праве собственности родителям истицы. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован родившийся у Ивановой Ю.Б. сын- К.П.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.Н. , продав "данные изъяты" квартиру, приобрел по договору купли-продажи право собственности на "данные изъяты" квартиру площадью "данные изъяты" м 2 по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы его мать- Н.О. и Иванов П.Н. В указанную квартиру также вселились Иванова Ю.Б. и ребенок- К.П. , которые оставались зарегистрированными по прежнему адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру зарегистрирован и вселен родившийся у истцов сын- М.П. С ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в квартире Ивановой Ю.Б. и К.П.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Ю.Б. с целью принять участие в программе "Обеспечение жильем молодых семей" обратилась в администрацию МО "Свердловское городское поселение" с заявлением о принятии ее с семьей из 4 человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации МО "Свердловское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ семья была признана малоимущей. Однако регистрация истицы с ребенком в квартире площадью "данные изъяты" м 2 , в результате чего обеспеченность общей площадью жилого помещения стало менее учетной нормы, была расценена как намеренное действие, в результате которого граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. В связи с чем, было принято обжалуемое постановление об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что каждый из истцов был зарегистрирован по месту жительства по разным адресам. Истица с ребенком были зарегистрированы в квартире родителей постоянно как члены семьи собственника, имели право пользования жилым помещением. На каждого члена семьи Ивановых при этом приходилось более учетной нормы общей площади. Поэтому суд сделал вывод о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истцами были совершены намеренные действия, свидетельствующие об ухудшении ими своих жилищных условий в связи со снятием их с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором они были обеспечены общей площадью жилья более учетной нормы. При этом суд сослался на отсутствие доказательств вынужденного совершения указанных действий, а также совместного фактического проживания семьи в квартире, приобретенной истцом.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что снятие с регистрационного учета по месту жительства и регистрация по иному месту жительства непосредственно перед подачей заявления о постановке на учет нуждающихся свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 31 Семейного кодекса РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места жительства и пребывания.

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья.

Сославшись на отсутствие доказательств проживания совместного проживания семьи Ивановых по адресу: "адрес" , суд не принял во внимание, что в исковом заявлении истцы ссылаются на наличие свидетелей, которые могут подтвердить указанное обстоятельство, не поставил на обсуждение вопрос о допросе указанных лиц, то есть, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Допрошенные судом апелляционной инстанции свидетели А.В. и В.Ф. показали, что супруги Ивановы с момента вступления в брак проживали совместно сначала в однокомнатной квартире, а затем в двухкомнатной квартире, приобретенной Ивановым П.Н. в связи с рождением ребенка и увеличением состава семьи.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не установлено. Свидетель А.В. пояснил, что они с Ивановыми дружат семьями. Свидетель В.Ф. в настоящее время состоит в браке с матерью Иванова П.Н. Оба свидетеля пояснили, что часто бывают в квартире у Ивановых. Поэтому довод представителя ответчика о том, что свидетели в настоящее время не проживают в одном доме с истцами, поэтому не могут знать о том, проживают ли те совместно после переезда в двухкомнатную квартиру, несостоятелен.

Таким образом, с момента регистрации брака истцы фактически проживали по месту регистрации и жительства Иванова П.Н. сначала в "данные изъяты" квартире, а с "данные изъяты" года- в приобретенной им "данные изъяты" квартире. Совместно с ними проживали их дети.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 30 октября 2008 года N 27953-СК/07 Минрегион России не считает намеренным ухудшением жилищных условий регистрацию обоих супругов в молодой семье по одному адресу.

Данные разъяснения соответствуют приведенным выше нормам жилищного и семейного законодательства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в 2010 году, когда уже действовала подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, Иванов П.Н. , приобретя "данные изъяты" квартиру, улучшил свои жилищные условия. Указанное обстоятельство также косвенно свидетельствует об отсутствии у истцов намерений искусственно ухудшить

жилищные условия с целью быть признанными нуждающимися.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что регистрация Ивановой Ю.Б. в квартиру супруга, с которым они фактически совместно проживают с момента регистрации брака в "данные изъяты" году, не может свидетельствовать о намеренном ухудшении истцами своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Поэтому постановление администрации МО "Свердловское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ N должно быть признано незаконным.

Комиссией по жилищным вопросам при администрации МО "Свердловское городское поселение" ДД.ММ.ГГГГ установлено, что семья Ивановых является малоимущей, обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составляет "данные изъяты" м 2 , что менее учетной нормы 10 м 2 , установленной решением Совета депутатов МО "Свердловское городское поселение" от 4 мая 2006 года N 62. Указанные обстоятельства не оспаривались и не опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела. Поэтому исковые требования в части обязания ответчика поставить истцов и их несовершеннолетних детей на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты их первоначального обращения с заявлением о постановке на учет также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Всеволожского городского суда от12 марта 2014 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Ивановых.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года отменить.

Исковые требования Иванова П. Н. и Ивановой Ю. Б. , действующей также в интересах несовершеннолетних детей- К.П. и М.П. , удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации МО "Свердловское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Ивановой Ю. Б. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать администрацию МО "Свердловское городское поселение" принять Иванову Ю. Б. с членами семьи- Ивановым П. Н. , К.П. и М.П. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты их первоначального обращения с заявлением о постановке на учет.

Председательствующий

Судьи

Судья Витер Л.В.