Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-2320/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Переверзиной Е.Б., Ночевника С.Г.,

при секретаре Акопян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономаревой Н.Ф. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года, которым в отказано удовлетворении исковых требований Пономаревой Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя Пономаревой Н.Ф. - Фоменко А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Жилищное хозяйство" о взыскании компенсации морального вреда в "сумма" .

В обоснование заявленных требований указала, что управляющая компания ООО "Жилищное хозяйство" незаконно разгласила персональные данные истца (фамилия, имя, отчество, адрес проживания, размер предполагаемой задолженности за жилищные и коммунальные услуги). В ходе прокурорской проверки было установлено, что управляющая компания ООО "Жилищное хозяйство" заключила с ООО " Л. " договор возмездного оказания услуг на совершение фактических и юридических действий, направленных на сбор задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец не давала своего согласия ответчику на распространение и использование любой информации о своей частной жизни. Факт наличия задолженности Пономаревой Н.Ф. перед ООО "Жилищное хозяйство" по оплате за жилищно-коммунальные услуги не подтвержден судебным решением, вступившим в законную силу. Вина ответчика в нарушении прав и законных интересов истца установлена проверкой Волховской городской прокуратуры. Незаконными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, которые истец оценивает в "сумма" .

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Ее представитель Фоменко А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Табакова И.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года Пономаревой Н.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Жилищное хозяйство" о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного по делу решения, Пономарева Н.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обосновании жалобы указывает, что ответчик не оспаривал факт передачи персональных данных истца ООО " Л. " без ее согласия. Письма ООО " Л. " в адрес истца, содержали не только требования о погашении задолженности, но и содержали угрозы дальнейшего распространения ее персональных данных как о неблагонадежном гражданине.

Также податель жалобы указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о наличие у ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Вина ответчика в нарушении прав и законных интересов истца установлена проверкой Волховской городской прокуратуры.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться как с согласия субъекта персональных данных, так и без такого согласия в определенных в данной статье случаях, в частности, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Судом первой инстанции установлено, что Пономарева Н.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по "адрес" .

Согласно договору на управление жилыми зданиями N от 1 января 2006 года, заключенному между администрацией МО г. Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области и ООО "Жилищное хозяйство", управление многоквартирным домом "адрес" осуществляется ООО "Жилищное хозяйство".

Пунктами 2.2.12, 2.2.13 договора предусмотрено, что управляющая организация обязана производить начисление платежей собственникам и нанимателям жилых помещений в управляемом жилищном фонде за содержание, ремонт жилищного фонда, коммунальные услуги, капитальный ремонт и наем, о осуществлять от из имени расчеты за жилищно-коммунальные услуги с поставщиками, принимать меры в соответствии с действующим законодательством РФ по взысканию задолженности, образующееся при несвоевременное внесении платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно агентскому договору N от 18 июля 2011 года, заключенному между ООО "Жилищное хозяйство" и ООО " Л. ", ООО " Л. " обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО "Жилищное хозяйство" от его имени и за его счет фактические и юридические действия, направленные на сбор задолженности с должников ООО "Жилищное хозяйство".

Пунктом 2.2 агентского договора ООО "Жилищное хозяйство" поручает ООО " Л. " осуществлять составление и направление должнику требований о погашении задолженности.

В п. 3.1.4 агентского договора стороны договорились, что в процессе работы с информацией, конфиденциальной в силу норм действующего законодательства РФ, ООО " Л. " обязуется обеспечить соблюдение её полной конфиденциальности, предпринять все меры дл предотвращения распространения этой информации, а также соблюдать все требования действующего законодательства РФ, касающиеся хранения и работы с вышеуказанной информацией.

В силу п. 10.3 агентского договора ООО " Л. " обязуется предоставленную для выполнения поручения информацию о должниках не использовать иначе, как исключительно для выполнения принятых на себя обязательств по договору.

По мнению судебной коллегии, в данном случае нет оснований считать действия ООО "Жилищное хозяйство" распространением персональных данных истца.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по "адрес" , включая истца, являются стороной в договорных отношениях по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, сложившихся между ними и ООО "Жилищное хозяйство", а потому последнее вправе было без согласия истца передать его персональные данные в ООО " Л. " для исполнения им обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО " Л. ", осуществляя обработку персональных данных по поручению ООО "Жилищное хозяйство" не соблюдает принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", не соблюдает конфиденциальность персональных данных, не обеспечивает безопасность персональных данных при их обработке.

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Персональные данные - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

Передача управляющей компанией ООО " Л. " сведений в виде фамилии, имени, отчества, не может расцениваться распространением персональных данных, совершенных с нарушением требований Федерального закона "О персональных данных" и влекущим нарушение прав заявителя.Указание в платежных документах сведений о том, что за истцом числится задолженность по оплате коммунальных услуг, также не влечет взыскания компенсации морального вреда, поскольку распространением персональных данных не является. Суждение о конфиденциальности информации о сумме задолженности является ошибочным.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушения прав истца как субъекта персональных данных, в удовлетворении его иска обоснованно отказано.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. При этом, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: