Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2384/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,

при секретаре Яровой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ЛОГКУ "Ленобллес" на определение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2014 года, которым было возвращено его исковое заявление к Павлову В.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э. , судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к Павлову В.О. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 322971 рубля.

Определением судьи от 11.04.2014 исковое заявление ЛОГКУ "Ленобллес" было возвращено в связи с неподсудностью дела Бокситогорскому городскому суду, поскольку заявленный иск в силу положений ч. 3 ст. 31 и ст. 28 ГПК РФ подлежит предъявлению по месту жительства ответчика, которым согласно исковому заявлению, является Вологодская область, п. Чагода, ул. "данные изъяты" , д. N кв. N .

В частной жалобе истец просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на его незаконность, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно проживает, а в возвращенном судом исковом заявлении указано, что фактическое место жительства Павлова В.О. находится по адресу: Ленинградская область, г.Бокситогорск, ул. "данные изъяты" , д. N кв. N , что подтверждается вступившим в законную силу приговором Бокситогорского городского суда от 11.03.2014, которым на ответчика также возложена обязанность не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Определив в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ЛОГКУ "Ленобллес", судья исходил из того, что иск неподсуден Бокситогорскому городскому суду Ленинградской области, поскольку ответчик Павлов В.О. имеет место жительства на территории Вологодской области, что подтверждается его регистрацией.

Судебная коллегия находит вывод городского суда обоснованным, исходя из следующего.

Из представленных материалов усматривается, что заявленный иск вытекает из уголовного дела в отношении Павлова В.О., в рамках которого приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11.03.2014 последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а за ЛОГКУ "Ленобллес" признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба. Обращаясь с иском в Бокситогорский городской суд Ленинградской области, истец указал, что ответчик фактически проживает по адресу: г. Бокситогорск, ул. "данные изъяты" , д. N кв. N . Вместе с тем, в исковом заявлении также указан адрес регистрации ответчика - Вологодская область, п.Чагода, ул. "данные изъяты" , д. N кв. N .

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. При этом установление обстоятельств, связанных с местом жительства лица, осужденного приговором, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальным для рассматриваемого гражданского дела не является и может иметь значение лишь для решения вопроса о надлежащем извещении ответчика. Указание в резолютивной части приговора на обязанность осужденного не менять постоянного места жительства без извещения надлежащего органа связано с исполнением данного приговора, но подсудности гражданского иска, право на удовлетворение которого признано за ЛОГКУ "Ленобллес", не предопределяет.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, местом жительства ответчика Павлова В.О. следует считать адрес его регистрации по месту постоянного, а не временного проживания. Поскольку Вологодская область к юрисдикции Бокситогорского городского суда Ленинградской области не относится, постановленное судьей определение о возвращении иска ЛОГКУ "Ленобллес" является законным и обоснованным, поводов для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ЛОГКУ "Ленобллес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: