Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-2431/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Переверзиной Е.Б., Ночевника С.Г.,

при секретаре Акопян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя закрытого акционерного общества "Трест 32" - Чугурова М.М. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2014 года, которым закрытому акционерному обществу "Трест 32" возвращено заявление об отмене заочного решения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя ответчика Чугурова М.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 15 января 2014 года удовлетворены исковые требования Живихиной Е.А. к ЗАО "Трест 32" об обязании отремонтировать вентиляционную шахту, взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины.

6 марта 2014 года от представителя ЗАО "Трест 32" Чугурова М.М. поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2014 года ЗАО "Трест 32" возвращено заявление об отмене заочного решения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного определения, представитель ЗАО "Трест 32" Чугурова М.М. подал частную жалобу на вышеуказанное определение.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ N 436-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ" частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела установлено, что копия заочного решения была получена представителем ЗАО "Трест 32" 31 января 2014 года, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Первоначальное заявление ЗАО "Трест 32" об отмене заочного решения суда поступило в суд 28 февраля 2014 года, а повторное 6 марта 2014 года.

Заявления об отмене заочного решения не содержали ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик подал заявление об отмене заочного решения по истечении процессуального срока, установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья правильно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 109, статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратила заявление об отмене заочного решения подавшему его лицу.

Доводы частной жалобы судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку они не подтверждаются содержащимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя закрытого акционерного общества "Трест 32" - Чугурова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: