Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2539/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Григорьевой Н.М. Ночевника С.Г.,

при секретаре Акопян М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Тареал" на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 апреля 2014 года о передаче для рассмотрения по подсудности гражданского дела N 2-487/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тареал" к Александровой Э.А. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве и встречному иску Александровой Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тареал" о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г. , судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Тареал" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Александровой Э.А. об обязании заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения срока передачи квартиры.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Александровой Э.А. был заключил договор участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры с условным номером N в "адрес" . Согласно п.3.1.6 договора квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ Незаконное бездействие ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы", выразившееся в несвоевременном заключении договора на подключение к сетям водоснабжения, повлекло просрочку в реализации проекта строительства более чем на 15 месяцев. Данные обстоятельство, в связи с договором, признается обстоятельством непреодолимой силы. Об указанных обстоятельствах ответчик была извещена и ей было предложено изменить договор в части срока исполнения обязанности по передаче квартиры. Однако, ответчик обратился с заявлением о расторжении договора, что свидетельствует о злоупотребление ответчиком своими правами (л.д.2-6).

Александрова Э.А. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области со встречным исковым заявлением к ООО "Тареал", в котором просила расторгнуть договор долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать в свою пользу денежные средства, уплаченные по указанному договору, в размере "данные изъяты" руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., взыскать неустойку в размере "данные изъяты" руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование встречного искового заявления указала, что в соответствии с п.3.1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тареал" обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру. Однако своих обязательств ООО "Тареал" не выполнило, тем самым существенно нарушило условия договора. В связи с этим у нее возникло право на односторонний отказ от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тареал" получило ее уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Указанная ООО "Тареал" причина задержки передачи объекта не является обстоятельством непреодолимой силы (л.д.123-127).

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.04.2014 года гражданское дело по иску ООО "Тареал" к Александровой Э.А. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве и встречному иску Александровой Э.А. к ООО "Тареал" о расторжении договора участия в долевом строительстве предано для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара (л.д.144-145).

Истцом ООО "Тареал" подана частная жалоба на указанное определение с требованием отмены определения и передачи вопроса на новое рассмотрение. В частной жалобе указано, что ООО "Тареал" является застройщиком, осуществляющим строительство жилья в "адрес" по адресу: "адрес" , С учетом положений ст.29 ГПК РФ ООО "Тареал" обратилось с иском в суд по месту исполнения договора, поскольку договор, заключенный с Александровой Э.А., предполагает передачу застройщиком готового жилья, что возможно только в месте нахождения объекта. Кроме того, необходимо учесть, что месту нахождения имущества подлежат рассмотрению дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость внесения изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРП (л.д.149-151).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст.29 ГПК РФ указано, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тареал" и Алексндровой Э.А. заключен договор участия в долевом строительстве N . Предметом договора является обязательство ООО "Тареал" по строительству многоквартирного дома по адресу: "адрес" и передаче Александровой Э.А. трехкомнатной квартиры в указанном доме (л.д.8).

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции исходил, из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку Александрова Э.А. не зарегистрировано по месту жительства на территории юрисдикции Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

При этом, суд первой инстанции посчитал невозможным применить положения п.9 ст.29 ГПК РФ, поскольку в договоре долевого участия не указано точно место исполнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции не было учтено, что согласно ст.316 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества.

Следовательно, отсутствие в договоре долевого участия указания на место его исполнения не свидетельствует о том, что указанное место невозможно определить.

Поскольку из договора долевого участия следует обязательство ООО "Тареал" передать Александровой Э.А. квартиру расположенную в "адрес" , то место исполнения указанного договора относится к юрисдикции Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

Таким образом, возникший между ООО "Тареал" и Александровой Э.А. спор относительно изменений условий договора долевого участия в части установленного в договоре срока передачи объекта подлежит рассмотрению Ломоносовским районным судом Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 апреля 2014 года отменить, гражданское дело N 2-487/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тареал" к Александровой Э.А. о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве и встречному иску Александровой Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Тареал" о расторжении договора участия в долевом строительстве возвратить в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи:

судья Михайлова Н.Н.