Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2607/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Лазутко Г.Ф. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

21 ноября 2013 года Г.Ф. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ " О " о признании недействительным решения внеочередного собрания уполномоченных СНТ " О " от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения её из членов СНТ, восстановлении в членах СНТ.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2014 года исковое заявление Г.Ф. оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Г.Ф. предложено в срок до 20 апреля 2014 года представить документы, подтверждающие уведомление ею в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с настоящим иском и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу.

В частной Г.Ф. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не связывают право члена такого объединения на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания с обязанностью соблюдения обязательной досудебной процедуры, связанной с уведомлением в письменной форме других членов этого объединения о намерении обратиться в суд с таким иском. Истица указывает, что оспариваемое решения общего собрания СНТ "Озерное" об исключении её из членов СНТ не затрагивает прав, свобод и законных интересов других членов СНТ, поэтому на нее не может быть возложена обязанность по их извещению о намерении обжаловать такое решение в судебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое Г.Ф. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не исполнено требование пункта 6 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судебная коллегия находит определение судьи правильным, постановленным в соответствии с требованиями гражданского и процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что оспариваемым Г.Ф. решением общего собрания членов СНТ " О " от ДД.ММ.ГГГГ , в части исключения её из членов Товарищества, не затрагиваются права и охраняемые законом интересы других членов указанного гражданско-правового сообщества, в связи с чем у них отсутствует субъективное и процессуальное право на присоединение к такому иску, не свидетельствует о незаконности принятого судьей определения и его отмену не влечет, поскольку положения пункта 6 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ каких-либо изъятий из общего правила не содержат.

Кроме того, при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без движения судьей Всеволожского городского суда принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2014 года N , которым было отменено ранее принятое тем же судьей определение о возвращении Г.Ф. настоящего искового заявления. Указанным определением судебной коллегии от 26 февраля 2014 года исковой материал Г.Ф. возвращен во Всеволожский городской суд для рассмотрения вопроса об его принятии с учетом предусмотренной пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ обязанности истца до обращения в суд с настоящим иском совершить действия по уведомлению остальных участников гражданско-правового сообщества. Исходя из того, что в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ определение судебной коллегии от 26 февраля 2014 года по данному вопросу вступило в законную силу со дня его принятия, то указанное судебное постановление являлось обязательным для нижестоящего суда при разрешении вопроса о принятии настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение судьи Всеволожского городского суда об оставлении искового заявления Г.Ф. без движения следует признать правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Л.В.