Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-2655/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Насиковской А.А., Ночевника С.Г.,

при секретаре Шацких С.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авдеевой Г.Н. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения истицы Авдеевой Г.Г. и третьего лица по делу Ваничева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Авдеева Г.Н. обратилась в суд иском к администрации МО "Подпорожский муниципальный район" о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: "адрес" .

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорный гараж был построен ее семьей в 1995 году на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу при СУ- N на основании Решения Исполнительного комитета Подпорожского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 16.06.1988 N , однако ввиду утраты документов, представленных при проведении инвентаризации гаражей в Комитет по земельным ресурсам и землепользованию при администрации МО "Подпорожский район", она лишена возможности во внесудебном порядке признать право собственности на гараж.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года Авдеевой Г.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Авдеева Г.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что имеются правовые основания для признания за ней права собственности на гараж, поскольку гараж был возведен на отведенном в установленном законом порядке земельным участке, истица пользуется данным гаражом более 20 лет.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют законные основания для признания права собственности на спорный гараж.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 указанной статьи Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, предусмотренным законом условием для приобретения лицом права собственности на вещь, в том числе и в судебном порядке, является создание данной вещи в соответствии с требованиями закона.

Применительно к спорным правоотношением, возможность признания за Авдеевой Г.Н. права собственности на спорный гараж обусловлена следующими юридически значимыми фактами: наличие у истицы либо у гаражно-строительного кооператива права на земельный участок, на котором расположен испрашиваемый гараж, индивидуализация данного земельного участка, членство в гаражном кооперативе, внесение в полном объеме паевого взноса за гараж, наличие разрешительной документации на имя истицы либо кооператива на право строительства на отведенном земельном участке, соответствие технических характеристик гаража требованиям нормативно-правовых актов, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Доказательств наличия совокупности перечисленных юридически значимых фактов истицей не представлено и в материалах дела не содержится.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок под спорным гаражом не оформлен, на кадастровый учет не поставлен. Данный участок находятся на землях, отнесенных к муниципальной собственности. Авдеева Г.Н. не имеет каких-либо прав на земельный участок под гаражом.

Существование в настоящее время гаражно-строительного кооператива и наличие у него каких-либо прав на земельный участок под гаражами, либо передача таких прав от кооператива иным лицам в порядке правопреемства, не подтверждены материалами дела.

Согласно материалам дела, Решением Исполнительного комитета Подпорожского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 16 июня 1988 года N гаражно-строительному кооперативу при СУ N в "адрес" был отведен земельный участок площадью " ... " га на "адрес" под строительство гаражей (автогородок " " ... " ") (л.д. 9-10).

При проведении инвентаризации индивидуальных гаражей в "адрес" в 1997 году указанный земельный участок в соответствии с Постановлением главы МО "Подпорожский район" Ленинградской области N от 3 июля 1997 года был изъят у гаражно-строительного кооператива при СУ- N и одновременно решение Исполнительного комитета Подпорожского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 16 июня 1988 года N о выделении кооперативу земельного участка было признано утратившим силу (л.д.11-14).

Таким образом, сохранение у кооператива прав на земельный участок под гаражами материалами дела не подтверждается. Более того, в материалах дела не имеется сведений о том, что гаражно-строительный кооператив при СУ- N существует в настоящее время в качестве юридического лица и осуществляет деятельность.

Равным образом отсутствуют доказательства того, что Авдеева Г.Н. является либо являлась членом данного гаражно-строительного кооператива и полностью внесла паевой взносы за гараж.

Не имеется доказательств того, что гаражно-строительным кооперативом либо самой Авдеевой Г.Н. было получено разрешение на строительство гаража, и что гараж построен в соответствии с нормативно-правовыми требованиями.

В отсутствие таких доказательств, право собственности на спорный гараж не может быть признано за истицей, поскольку ею не доказано, что объект недвижимости был создан в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Авдеевой Г.Н. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и переоценке доказательств по делу. Ссылки апелляционной жалобы на давность владения не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья " ... "