Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-2739/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе

председательствующего

Пономаревой Т.А.

судей

Осиповой Е.А. и Тумашевич Н.С.,

при секретаре

Шацких С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Рощупкиной Е.Д. - Степановой И.В. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2014 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление Рощупкиной Е.Д. к садоводческому некоммерческому товариществу "Обуховец-1" о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., объяснения истца Рощупкиной Е.Д. и представителя истца Рощупкиной Е.Д. - Степановой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рощупкина Е.Д. 15 января 2014 года обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Обуховец-1" о признании права собственности на земельный участок N площадью 642 кв.м, расположенный в СНТ "Обуховец-1" по адресу: "адрес" .

В обоснование иска Рощупкина Е.Д. ссылалась на те обстоятельства, что с 1989 года является членом СНТ "Обуховец-1", при этом в постоянном пользовании истца находится земельный участок N . По утверждению Рощупкиной Е.Д., по результатам межевания была уточнена площадь земельного участка, которая составила 642 кв. м, после постановки межевого плана на кадастровый учет в федеральном государственном учреждении "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области истец получила кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером N . Однако в дальнейшем в связи с обращением истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО) истцу было отказано в регистрации права собственности на земельный участок N , поскольку согласно списку членов СНТ "Обуховец-1" Рощупкиной Е.Д. предоставлен земельный участок под N , N . Между тем, по утверждению Рощупкиной Е.Д., земельный участок N площадью 659 кв.м с кадастровым номером N расположен отдельно, ранее принадлежал отцу истца Богданову Д.Д. , который в 2007 году решением общего собрания членов СНТ "Обуховец-1" был исключен из списка членов, в связи с чем указанный участок остался закрепленным только за истцом. В этой связи Рощупкина Е.Д., ссылаясь на положения пункта 2 статьи 8, статьи 12, пункта 1 статьи 131, статей 165, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", требовала судебной защиты имущественного права (л.д.3 - 3-оборот).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции председатель СНТ "Обуховец-1" Мулик М.И. представил письменные заявления, в которых выражал согласие с исковым заявлением Рощупкиной Е.Д., просил признать право собственности за Рощупкиной Е.Д. на земельный участок N площадью 642 кв.м с кадастровым номером: N , расположенный в СНТ "Обуховец-1" (л.д.63, 73).

Лужский городской суд 20 марта 2014 года постановил решение, которым исковое заявление Рощупкиной Е.Д. оставил без удовлетворения (л.д.92-99).

Рощупкина Е.Д. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 20 марта 2014 года решения, представитель Степанова И.В., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Рощупкиной Е.Д. на основании письменной доверенности N "адрес" 6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.4 - 4-оборот), представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении искового требования. В обоснование отмены судебного решения представитель Рощупкиной Е.Д. - Степанова И.В. ссылалась на то, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права и норм процессуального права, в частности, применен закон, не подлежащий применению, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, неполном исследовании существа спора. Податель жалобы выражала несогласие с выводом суда первой инстанции о непринятии признания искового требования председателем СНТ "Обуховец-1". Кроме того, податель жалобы полагала, что Областной закон Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и(или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство" (далее - Областной закон Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз) не может быть применен в части ограничений по площади земельных участков (до 12 соток) к возникшим еще в 1989 году правоотношениям, поскольку земельные участки, в том числе спорный, были предоставлены в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их предоставления. Податель жалобы также полагала, что Областной закон от 29 октября 2003 года N 83-оз определяет предельный размер участков в 12 соток в отношении каждого земельного участка в отдельности, а не совокупности всех имеющихся земельных участков. Кроме того указанный нормативный правовой акт, по мнению подателя жалобы, определяет максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам первоначально на основании соответствующего решения компетентных органов, тогда как права Рощупкиной Е.Д. на принадлежащие ей земельные участки возникли ранее в силу закона, позволяющего в упрощенном порядке оформить свое право собственности на ранее предоставленные в пользование земельные участки как члену садоводческого товарищества, поскольку Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" никаких ограничений по площади и количеству земельных участков, оформляемых в собственность в порядке приватизации, не предусматривает. Кроме того, представитель истца - Степанова И.В. ссылалась на статью 3 Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года N 83-оз, согласно которой в случае предоставления гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, в собственность земельного участка, размер которого меньше минимального размера либо больше максимального размера, предусмотренного статьей 1 настоящего областного закона, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" минимальный размер (максимальный размер) такого земельного участка устанавливается равным площади используемого указанным гражданином земельного участка, предоставленного ему в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (л.д.106 - 109).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суд апелляционной инстанции не явились представитель СНТ "Обуховец-1", а также представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельные требования относите6льно предмета спора, администрации муниципального образования Лужского муниципального района Ленинградской области, администрации МО "Мшинского СП" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управления Ростреестра по Ленинградской области) в Лужском районе.

Между тем, присутствовавшие в апелляционном разбирательстве Рощупкина Е.Д. и представитель Степанова И.В., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Рощупкиной Е.Д. на основании письменной доверенности N "адрес" 6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.4 - 4-оборот), поддержали доводы апелляционной жалобы, считая постановленное решение незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы представителя Рощупкиной Е.Д. - Степановой И.В.

Содержание постановления главы администрации Лужского района Ленинградской области от 13 января 1993 года N свидетельствует о том, что после рассмотрении ходатайства садоводческого товарищества (далее - СТ) "Обуховец-1" о перерегистрации права пользования земельным участком, ранее предоставленным решением облисполкома от 23 августа 1981 года N под коллективное садоводство заводу "Большевик", в соответствии со статьями 8, 66 Земельного кодекса РСФРС (далее - ЗК РСФСР) предусмотрено, в частности, предоставление под садоводство членам СТ "Обуховец-1" завода "Большевик" 49,8 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность 30,0 га, в коллективно-совместную собственность 19,8 га (земли общего пользования - дороги, улицы, зеленые и защиты не зоны и др.) (л.д.12,53).

В то время как преамбула Устава СНТ "Обуховец-1", утвержденного собранием уполномоченных СТ "Обуховец-1" 12 февраля 2003 года, протокол N (л.д.29-49), указывает на те обстоятельства, что потребительский кооператив - СТ "Обуховец-1", зарегистрированный приказом Ленинградской областной регистрационной палаты N от 6 января 1997 года, являющийся правопреемником СТ "Обуховец-1", ранее зарегистрированного решением Лужского Горисполкома от 13 января 1993 года N 9/18, в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" переименован в СНТ "Обуховец-1" (л.д.30).

При этом согласно пункту 1.4 указанного Устава СНТ "Обуховец-1" расположено на земельном участке общей площадью 49,8 га, в том числе 19,8 га земель общего пользования, находящихся в собственности СНТ "Буховец-1" как юридического лица, и 30,0 га земель под садовыми земельными участками членов СНТ "Обуховец-1". Вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: "адрес" (л.д.30).

Вышеприведенные сведения согласуются с содержанием свидетельства о праве собственности на землю N 99, выданного 16 апреля 1993 года главой администрации Лужского района на основании постановления от 13 января 1993 года N 9/18, в соответствии с которым СТ "Обуховец-1" для коллективного садоводства в коллективно-долевую собственность предоставлено 30,0 га, коллективно-совместную собственность - 19,8 га, а всего 49,8 га (л.д.11, 57).

В свою очередь текст искового заявления Рощупкиной Е.Д. содержит сведения о том, что в члены СТ "Обуховец-1" были приняты сама Рощупкина Е.Д. и ее отец Богданов Д.Д. , при этом со стороны СТ "Обуховец-1" в границах данного товарищества имело место выделение Рощупкиной Е.Д. земельного участка под N площадью 642 кв.м, а ее отцу Богданову Д.Д. - земельного участка под N площадью 659 кв.м (л.д.3 - 3-оборот).

Как видно из выкопировки из плана расположения земельных участков СНТ "Обуховец-1" земельные участки N и N между собой не имеют смежных границ, позволяющих их определить как смежные (л.д.17-оборот).

Сведения, содержащиеся в исковом заявлении Рощупкиной Е.Д. (л.д.3- 3-оборот), частично согласуются со сведениями, содержащимися в членской книжке садовода Рощупкиной Е.Д. (л.д.5 - 6-оборот) и списке членов СТ "Обуховец-1" (л.д.16-17, 55-56).

При этом следует отметить, что в членской книжке садовода Рощупкиной Е.Д. имеет место запись, составленная 28 октября 2006 года от имени СНТ "Обуховец-1" со скреплением этих сведений печатью товарищества, согласно которой (записи) в связи со смертью Богданова Д.Д. участки N , N (1/2 участка) переведены на дочь Рощупкину Е.Д. (л.д.5).

Тогда как в списке членов СТ "Обуховец-1" указаны сведения о Богданове Д.Д. как владельце участков под N , N (л.д.16-оборот) и сведения о Рощупкиной Е.Д. как владельце участков N (л.д.17, 56).

В этой связи для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Рощупкиной Е.Д. спора надлежит учитывать законодательство, действовавшее на момент принятия Рощупкину Е.Д. и Богданова Д.Д, в члены СТ "Обуховец-1" и закрепления за ними права пользования земельными участками, находящимися в границах данного товарищества.

Так, статьями 8 и 9 ЗК РСФСР были регламентированы понятия "коллективная совместная собственность на земельные участки" и "коллективно - долевая собственность на земельные участки".

Согласно абзацам 1 - 5 статьи 8 ЗК РСФР:

Земельные участки могут принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.

В коллективную совместную собственность граждан могут быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ.

Определение конкретной земельной доли и ее выдел гражданину производятся при его выходе из сельскохозяйственного предприятия для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства или продажи в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса, а также при ликвидации сельскохозяйственного предприятия.

В коллективную совместную собственность граждан, являющихся членами сельскохозяйственных предприятий, земельные участки передаются бесплатно в пределах площади, исчисляемой путем умножения средней расчетной доли, сложившейся в данном административном районе, на число членов данного конкретного хозяйства. Оставшаяся площадь земель, закрепленных за указанным предприятием, может быть получена за плату, вносимую членами сельскохозяйственного предприятия в соответствующий Совет народных депутатов.

Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

Тогда как в соответствии со статьей 9 ЗК РСФСР:

Земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.

В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника. Доля не должна быть более предельных размеров земельных участков, передаваемых в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. В коллективно - долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передаются в порядке, предусмотренном частями четвертой и седьмой статьи 7 настоящего Кодекса.

Часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно - долевую собственность, остается в государственной собственности и передается этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивается в натуре (на местности). Вновь принятым работникам (членам) предприятия земельная доля может быть выделена из данных земель в порядке, установленном настоящей статьей.

Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно - долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

Вместе с тем статьей 36 ЗК РСФСР предусмотрены нормы предоставления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование, в соответствии с которыми:

Предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Для жилищного строительства, предпринимательской деятельности, а также для иных несельскохозяйственных целей размеры земельных участков устанавливаются по утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для этих видов деятельности либо в соответствии с проектно - технической документацией.

Введенный в действие с 30 октября 2001 год Земельный кодекс Российской Федерации также предусмотрел нормы предоставления земельных участков, пунктами 1, 2, 3 статьи 33 которого установлено:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

(в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 446-ФЗ)

2. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются:

- федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности;

- законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

- нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

3. Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

(в редакции Федерального закона от 14 июня 2011 года N 138-ФЗ).

В то время как во исполнение требований статьи 33 ЗК РФ субъект Российской Федерации - Ленинградская область в статье 2 Областного закона от 29 октября 2003 года 83-оз предусмотрел(а):

1. Установить следующие максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в собственности Ленинградской области:

- для ведения садоводства - 0,12 гектара;

- для ведения огородничества - 0,10 гектара;

- для дачного строительства - 0,20 гектара.

До разграничения государственной собственности на землю бесплатное предоставление земельных участков гражданам осуществляется на основании актов органов местного самоуправления.

(часть 1 в ред. Закона Ленинградской области от 23.11.2009 N 94-оз)

2. Земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи,

предоставляются гражданам однократно .

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на судебный запрос (л.д.25) был получен письменный ответ из Лужского отдела Управления Росреестра по ЛО от 11 марта 2014 года N , согласно которому свидетельство о праве собственности на земельный участок N площадью 642 кв.м с кадастровым номером: N , расположенный в СНТ "Обуховец-1", не выдавалось (л.д.78).

Материалы дела также содержат вступившее в законную силу решение Лужского городского суда, постановленное 13 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-517/2014 по исковому заявлению Рощупкиной Е.Д. к СНТ "Обуховец-1" о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, в соответствии с которым исковое заявление Рощупкиной Е.Д. удовлетворено, при этом за Рощупкиной Е.Д. признано право собственности на земельный участок N площадью 659 кв.м с кадастровым номером: N , находящийся в СНТ "Обуховец-1" (л.д.85-88).

В этой связи следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

(в редакции Федеральных законов от 2 октября 2007 года N 225-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 250-ФЗ).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Рощупкиной Е.Д. судебной защиты имущественного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с законностью и обоснованностью постановленного 20 марта 2014 года судебного решения об отказе в удовлетворении иска Рощупкиной Е.Д., отмечает следующее.

Содержание вступившего в законную силу решения Лужского городского суда, постановленного 13 февраля 2014 года по гражданскому делу N 2-517/2014, свидетельствует о том, что в качестве правового обоснования иска Рощупкиной Е.Д. избраны законоположения пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", позволяющие бесплатно приобрести в собственность земельный участок. При этом как в основу иска Рощупкиной Е.Д., так и в основу судебного акта положено требование Рощупкиной Е.Д., как самостоятельного носителя гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка N 176, а не как наследника предыдущего землепользователя этого участка Богданова Д.Д. (л.д.85-88).

Коль скоро материалы дела свидетельствуют о том, что Рощупкина Е.Д. уже реализовала право на бесплатное получение в собственность земельного участка, то в контексте имеющего места ограничения об однократности предоставления земельных участков в собственность согласно статье 2 Областного закона от 29 октября 2003 года 83-оз, принятого во исполнение требований федерального законодателя, имея в виду положения статьи 33 ЗК РФ, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за Рощупкиной Е.Д. права собственности на второй земельный участок в упрощенном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении иска Рощупкиной Е.Д. о признании права собственности на второй земельный участок в упрощенном порядке, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки со стороны суда первой инстанции и к выражению истцом несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Не может быть положен в основу отмены судебного решения довод, изложенный в апелляционной жалобе, относительно отсутствия учета судом первой инстанции признания иска со стороны председателя правления СНТ "Обуховец-1". - Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Между тем, признание представителем ответчика заявленного Рощупкиной Е.Д. сопряжено с противоречием действующему законодательству субъекта Российской Федерации - Ленинградской области, в соответствии с которым земельные участки предоставляются гражданам однократно.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя Рощупкиной Е.Д. - Степановой И.В. не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327, пунктом статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Рощупкиной Е.Д. - Степановой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Скопинская Л.В.