Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-2744/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Нестеровой М.В.

судей: Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре: Яровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Токарева В.Е. , Токаревой Е.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2014 года по делу N2-154/2014 по иску Токарева В.Е. , Токаревой Е.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" о признании незаконными отключение электроснабжения земельных участков, бездействие председателя правления по непредставлению документов, неприсоединению к электросетям, обязании предоставить копии документов, восстановлении и возобновлении подачи электроснабжения, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., Токарева В.Е. и представителей истцов Урадовских И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Токарев В.Е. и Токарева Е.В. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее по тексту - СНТ) "Надежда" о признании незаконными отключение электроснабжения земельных участков, бездействие председателя правления по непредставлению документов, неприсоединение к электросетям, обязании предоставить копии документов, восстановлении и возобновлении подачи электроснабжения, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками земельных участков N , расположенных по адресу: "адрес" . ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя правления Семенова И.И. участки и дом истцов были отключены от электроэнергии с демонтажем автоматического выключателя номиналом 16А. С указанного времени правление СНТ не предоставляло Токаревым информацию о причинах отключения, письменные обращения оставались без ответа. В СНТ "Надежда" истцами были поданы заявления о присоединении участков к электросетям с электрической нагрузкой в размере 14,8 кВт на каждый участок, а также о предоставлении копий следующих документов: технических условий на присоединение СНТ "Надежда" к сетям "Ленэнерго", разрешения на мощность, акта допуска электроустановок в эксплуатацию, решений общего собрания членов СНТ "Надежда" о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения с каждым из участков на территории СНТ "Надежда", документов о границах эксплуатационной ответственности и балансопринадлежности электросетей, об обеспечении учета электрической энергии на границах сетей. Однако, указанные заявления остались без ответа. Указали, что из-за незаконных действий ответчика по отключению электроснабжения дома, уклонению от присоединения дома к электрическим сетям Токаревы получили сильное переохлаждение, находясь в неотапливаемом доме. Последствиями переохлаждения Токарева В.Е. явилось осложнение заболевание почек, что привело к инвалидности. Токарева Е.В. по причине сильного переохлаждения из-за отсутствия электроэнергии длительное время находился на стационарном лечении. Компенсацию морального вреда Токарев В.Е. определил в "данные изъяты" рублей, Токарева Е.В. - в "данные изъяты" рублей. Кроме того, просили взыскать судебные расходы: "данные изъяты" рублей расходы по оплате госпошлины, "данные изъяты" рублей нотариальное удостоверение доверенностей, "данные изъяты" рублей оплата услуг адвоката, "данные изъяты" рублей расходы адвоката на проезд, "данные изъяты" рублей расходы Токарева В.Е. на проезд. Токарев В.Е. просил взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2014 года в иске Токареву В.Е. и Токаревой Е.В. отказано в полном объеме (л.д. 168-173).

Истцы, не согласившись с постановленным решением, подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2014 года, принять по делу новое решение. В обоснование указали, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно, положения статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств первичного фактического подключения к электрическим сетям. Полагали выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела. Истцы указали, что были лишены права на предоставление дополнительных доказательств, своего членства в СНТ "Надежда", судом немотивированно отказано в приобщении доказательств со стороны истца, а именно: требования об оплате членских взносов, направленное председателем правления, в период рассмотрения дела 13.04.2013, копии членских книжек и протокол собрания. Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт членства истцов в СНТ "Надежда" (л.д. 225-228).

Токарева Е.В. и представитель третьего лица ОАО "Ленэнерго" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие подателя жалобы и представителя третьего лица в виду непредставления сведений об уважительности неявки в судебное заседание.

Токарев В.Е. и представитель истцов Урадовских И.Л. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела требования в адрес каждого истца об оплате членских взносов от 13.03.2014, членские книжки садоводов и протокол общего собрания членов СНТ "Надежда" от 10.10.2004, представив подлинные документы.

Представитель СНТ "Надежда" в судебное заседание явился, возражал по доводам жалобы, в удовлетворении ходатайства просил отказать, поскольку в суде первой инстанции указанные документы представлены не были, сведений о членстве истцов в товариществе не имеется.

Определением судебной коллегии копии требований в адрес каждого истца об оплате членских взносов от 13.03.2014, членских книжек садоводов и протокола общего собрания членов СНТ "Надежда" от 10.10.2004 приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы и возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно свидетельству N , выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Выборгского района Ленинградской области, Токареву В.Е. на основании договора купли-продажи, заключенному с Ж , на праве частной собственности принадлежит земельный участок N расположенный в СНТ "Надежда" по адресу: "адрес" .

Согласно свидетельству N , выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Выборгского района Ленинградской области, Токареву В.Е. на основании договора купли-продажи, заключенному с Пыхаловой А.И., на праве частной собственности принадлежит земельный участок N расположенный в СНТ "Надежда" по адресу: "адрес"

Согласно свидетельству N Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Выборгского района Ленинградской области, Токаревой Е.В. на основании договора купли-продажи, заключенному с Андреюшковой Е.А., на праве частной собственности принадлежит земельный участок N , расположенный в СНТ "Надежда" по адресу: "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ Токарев В.Е. и Токарева Е.В. обращались с заявками в ОАО "Ленэнерго" на осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере "данные изъяты" кВт для электроснабжения земельных участков.

Согласно ответу ОАО "Ленэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение земельных участков должно производиться в рамках договора между ОАО "Ленэнерго" и СНТ "Надежда".

Из заявления Токарева В.Е. и Токаревой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя СНТ "Надежда" следует, что истцы обращались с требованием о присоединении к участкам N электрической энергии в размере "данные изъяты" кВт на каждый участок, а также предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: Технических условий на присоединении СНТ "Надежда" к сетям Ленэнерго, разрешение на мощность и акт допуска электроустановок к эксплуатации, решение общего собрания членов товарищества о заключении индивидуальных договоров электроснабжения с каждым из участков на территории СНТ "Надежда", документы о границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электросетей, документы об обеспечении учета электрической энергии на границах сетей, в том числе подтверждающие приемку приборов учета представителями сетевой и энергосбытовой организациями.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истцы, как собственники земельных участков N , обращались в СНТ с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных копий протоколов общих собраний членов товарищества за 2010-2013годы и с требованием о расчете обязательных платежей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались с заявлениями о предоставлении выписки о размере существующей задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании совместной заявки СНТ "Надежда" и СНТ "Семиозерье-2" от ДД.ММ.ГГГГ , между ОАО "Ленэнерго" и СНТ "Надежда", СНТ "Семиозерье-2" был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с потребляемой мощностью согласно технических условий СНТ "Надежда" - 100 кВт, СНТ "Семиозерье-2" - 60кВт. Технологическое присоединение подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ Надежда" решался вопрос о первичной электрификации садоводства и одновременно увеличении заявки на мощность вследствие присоединения земельного участка площадью "данные изъяты" га.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Надежда" обращалось с заявкой на присоединении электроустановок к Электрической сети ОАО "Ленэнерго". Согласно списков, представленных в ОАО "Ленэнерго", участки N входят в состав земельного участка подлежащего электроснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Ленэнерго" и СНТ "Надежда" был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, утверждены технические условия (приложение N1 к договору).

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт о технологическом присоединении СНТ "Надежда" к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго" мощностью 400 кВт (основной 160 кВт и дополнительной 240 кВт).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не являются членами СНТ "Надежда", доказательств обратного суду не представили; в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт отключения электроэнергии в 2009 году, поскольку документов, свидетельствующих о присоединении садоводства к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго" ранее ДД.ММ.ГГГГ также не представлено, в связи с чем в признании незаконными действий по отключении и восстановлении электроснабжения отказано; истцы являются собственниками земельных участков, договор с товариществом о пользовании имуществом общего пользования истцами не заключался, с заявлениями о заключении такого договора истцы не обращались, а поэтому исковые требования о признании бездействия по неприсоединению к электросетям также не подлежат удовлетворению; оснований для предоставления копий документов гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не имелось; вина ответчика в причинении нравственных и физических страданий истцов не установлена.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда не подлежащим отмене.

Членство в садоводческих некоммерческих товариществах регулируется ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу ч.4 ст.18 названного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов (п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч.5 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ).

Вместе с тем, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (ч.1 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Для рассмотрения спора между сторонами юридически значимым обстоятельством является установление факта членства истцов в товариществе либо ведение гражданами садоводства на территории товарищества в индивидуальном порядке.

Как видно, ни в исковом заявлении, ни в заявлениях, подтверждающих доводы иска, Токарев В.Е. и Токарева Е.В. не ссылались на то обстоятельство, что они являются членами товарищества. Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений ответчика относительно членства Токарева В.Е. и Токаревой Е.В. в СНТ "Надежда" истцы не представили ни протокол общего собрания о приеме их в члены товарищества, ни членские книжки в суд первой инстанции.

Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в суд апелляционной инстанции протокол общего собрания членов СНТ Надежда от 10.10.2004 и членские книжки Токарева В.Е., Токаревой Е.В. каждое в отдельности и в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, судебная коллегия считает возможным отнестись к указанным документам критически, поскольку протокол и членские книжки подписаны и составлены самими истцами, то есть заинтересованными лицами, сведений в протоколе об инициаторе созыва собрания, участниках, кворуме, о выборах председателя и секретаря собрания, о соблюдении порядка созыва, уведомлении не имеется, по содержанию он противоречит представленному истцами протоколу от 02.10.2004, согласно которому член правления Токарев В.Е. был избран председателем СНТ (л.д.184).

Кроме того следует учитывать, что общее собрание членов товарищества, проведенное с нарушением требований положений ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ, не влечет правовых последствий, а поэтому представленные истцами квитанции об уплате членских взносов за 2005-2009 годы не могут подтверждать членство в товариществе.

При таких условиях является правильным, основанным на положениях Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ, вывод суда первой инстанции о том, что само по себе председательство Токарева В.Е., не может служить доказательством приема его в члены товарищества, а тем более Токаревой Е.В.

Принимая во внимание, что ответчик настаивает на том, что истцы не являются членами товарищества, достаточных допустимых и относимых доказательств членства в СНТ "Надежда" истцами не представлено, а представленные и оцененные по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства с достоверностью не подтверждают членства в СНТ "Надежда", то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Токарев В.Е. и Токарева Е.В. ведут садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Факт присоединения 09.08.2010 совместных пользователей СНТ "Надежда" и СНТ "Семиозерье-2" мощностью 160 кВт к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго" и факт присоединения 27.09.2011 пользователя СНТ "Надежда" с мощностью 400 кВт подтвержден представленными третьим лицом документами: заявками, договорами о присоединении к электросетям, техническими условиями, актами о технологическом присоединении.

Оценив доказательства, представленные истцами в подтверждение доводов о наличии энергоснабжения в СНТ "Надежда" в 2009 и отключении участков ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные документы лишь свидетельствуют о деятельности СНТ "Надежда", направленной на обеспечение садоводства электрической энергией; оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется; таким образом, факт отключения электрической энергии осенью 2009 не нашел подтверждение.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что договор пользования объектами инфраструктуры садоводства между Токаревыми В.Е. и Е.В. и СНТ "Надежда" не заключался, истцы с заявлением о пользовании названными объектами не обращались.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отключения электроснабжения участков N , его восстановлении с возобновлением подачи мощностью "данные изъяты" кВт на каждый участок, признании незаконным бездействия СНТ "Надежда" по неприсоединению названных земельных участков к электрическим сетям.

Доводы жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, несостоятельны.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав ( подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если первое фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Участки N , принадлежащие истцам, были включены в списки для присоединения на территории СНТ "Надежда" и в установленном порядке были присоединены к электросетям ОАО "Ленэнерго" в 2010 году.

При таких условиях, оснований для применения вышеназванных положений Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются положениями Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ и уставом такого объединения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Разрешая исковые требования о признании незаконным бездействия председателя СНТ "Надежда" по непредставлению копий технических условий на присоединение СНТ "Надежда" к сетям ОАО "Ленэнерго", разрешения на мощность, акта допуска электроустановок в эксплуатацию, решения общего собрания членов СНТ "Надежда" о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения с каждым из участков на территории СНТ "Надежда", документов о границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электросетей, документы об обеспечении учета электрической энергии на границах сетей, и обязании выдать копии разрешения на мощность и акта допуска электроустановок в эксплуатацию, решения общего собрания членов СНТ "Надежда" о заключении индивидуальных договоров энергоснабжения с каждым из участков на территории СНТ "Надежда", документы об обеспечении учета электрической энергии на границах сетей, суд первой инстанции правильно указал, что положения Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ не предусматривают обязанности председателя по предоставлению названной информации гражданам, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводства, в том числе, каким-либо определенным способом, то есть путем изготовления и предоставления копий документов по заявлению граждан, и обоснованно отказал в удовлетворении указанных исковых требований.

Кроме того, контроль за деятельностью правления и председателя, в том числе за соблюдением нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, осуществляется ревизионной комиссией (ч.3 ст.25 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ).

Следует отметить, что земельные участки истцов находятся на территории СНТ "Надежда", а поэтому присоединение к электрическим сетям лиц, осуществляющих ведение садоводства в индивидуальном порядке на названной территории, производится путем заключения договора с ответчиком, и в необходимых случаях подачи им заявки и соответствующих документов в ОАО "Ленэнерго". Следовательно, истребуемые документы нельзя признать затрагивающими права и законные интересы истцов.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции с учетом заявленных истцами требований, а также отсутствии доказательств вины ответчика в нарушении неимущественных прав Токарева В.Е. и Токаревой Е.В., причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку в исковых требованиях отказано в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал и в возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с действиями суда и оценкой судом представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токарева В.Е. , Токаревой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Петров Р.Ю.