Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-2758/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) Калининой Н. Н. - Смирнова И. Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований Калининой Н. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Здоровье", Акбулатовой О. А. об установлении местоположения границы земельного участка отказано, встречные исковые требования Акбулатовой О. А. к Калининой Н. Н. об установлении местоположения границы земельного участка удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения истца (ответчика по встречному иску) Калининой Н.Н. и ее представителя по ордеру адвоката Смирнова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика (истца по встречному иску) по ордеру адвоката Сорокина С.В., представителя ответчика (третьего лица по встречному иску) СНТ "Здоровье" - Кузьмина В.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Калинина Н.Н. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Здоровье", Акбулатовой О.А. об установлении местоположения границы земельного участка площадью 572 кв.м., с кадастровым номером N , расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом земельного участка, выполненным кадастровым инженером ООО "3емля" ФИО7 , от| поворотной точки H1 с координатой (X 509056.04, Y 1306582.33) до поворотной точки Н2 с координатой (X509068.68. Y1306600.34) длиной 22 метра, от поворотной точки Н2 до поворотной точки Н3 с координатой (X509048.16, Y1306616.30) длиной 26 метров.

В обоснование требований указала, что истец является собственником указанного выше земельного участка площадью 572 кв.м., который предоставлен ей постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании постановления ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, от ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложением - чертежом границ земельного участка с обозначением смежных землепользователей и длин сторон земельного участка.

На земельном участке расположены деревянная времянка и хозблок 1998 года постройки.

С целью установления границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, в 2013 году истец обратилась в ООО "Земля" для составления межевого плана.

Смежные землепользователи председатель правления СНТ "Здоровье" и Акбулатова О.А. от подписания акта согласования границ отказались. Полагая данные отказы незаконными, истец обратилась в суд (л.д. 3-4).

Одновременно ответчик Акбулатова О.А. предъявила к Калининой Н.Н. встречные исковые требования об установлении местоположение границы земельного участка N площадью 606 кв. м в СНТ "Здоровье", по точкам с длинами сторон Н8-Н1-26, 98 м, с координатами Н8 (Х509040, 04; У1306594, 76), H1 (Х509053, 19; У1306613, 61), в соответствии с чертежом границ земельного участка N выполненным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ .

В обоснование требований указано, что Акбулатова О. А. является членом садоводческого товарищества "Здоровье", где ей в июне 2007 года общим собранием членов СНТ в пользование был предоставлен земельный участок N . Решением выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N за ней признано право собственности на земельный участок N , площадью 606 кв.м., находящийся по адресу: "адрес" ". С 2007г. она использует участок в границах согласно утвержденного в 1995 году генерального плана садоводства. На участке находится сарай, построенный из горбыля, который был самовольно построен мужем Калининой Н.Н. - ФИО8 В июне 2007г. решением общего собрания членов СНТ "Здоровье" было постановлено снести с участка N сарай.

Установление местоположения границ участка N в соответствии предъявленными в исковом заявлении Калининой Н.Н. требованиями нарушает права ответчика (истца по встречному иску), так как в этом случае участок N будет накладываться на её участок N ,площадь наложения составляет 125 кв.м (л.д. 91-93).

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) Калинина Н.Н. и ее представитель Смирнов И.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Акбулатова О.А. и ее адвокат Сорокин С.В. просили в удовлетворении первоначальных требований отказать, поддержали встречный иск.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) СНТ "Здоровье" председатель правления Кузьмин В. М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Калининой Н.Н., не возражал против удовлетворения требований Акбулатовой О.А.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Калининой Н.Н. отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Встречные исковые требования Акбулатовой О.А. удовлетворены.

Установлено местоположение границы земельного участка N в СНТ "Здоровье", площадью 606 кв. м, принадлежащего Акбулатовой О.А., по точкам с длинами сторон Н8-Н1-26, 98 м, с координатами Н8 (Х509040, 04; У1306594, 76), HI (Х509053, 19; 1306613, 61), в соответствий с чертежом границ земельного участка N выполненным кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-200).

Истец (ответчик по встречному иску) Калинина Н.Н. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ решения Выборгского городского суда, ее представитель Смирнов И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и вынести новое решение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указано, что суд при вынесении решения пришел к неверному выводу о том, что местоположение земельного участка N в СНТ "Здоровье" не соответствует схеме планировочной организации земельного участка СНТ "Здоровье", а также чертежу границ земельного участка с обозначением смежных землепользователей и длин сторон земельного участка, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно чертежу земельного участка N его площадь составляет 572 кв.м., что соответствует генеральному плану и описанию земельного участка при его предоставлении.

Вместе с тем, площадь земельного участка N ответчика Акбулатовой О.А. составляет 606 кв.м, что больше площади, указанной в генеральном плане садоводства.

По мнению истца (ответчика по встречному иску), у Акбулатовой О.А. на момент подписания акта согласования границ отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок и ответчик не была собственником данного участка, в связи с чем ее права не могли быть нарушены.

Суд при вынесении решения при удовлетворения встречного иска не принял во внимание, что Акбулатовой О.А. не соблюдена в установленном порядке процедура извещения при согласовании местоположения границ земельного участка. Калинина Н.Н. до настоящего времени не извещалась о согласовании границ. В межевом плане земельного участка N отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка и сведения об извещении истца при проведении межевания земельного участка.

Установление границ по предложенному варианту Акбулатовой О.А. нарушает права истца, поскольку на земельном участке ответчика будет находиться принадлежащее Калининой Н.Н. строение - хозяйственный блок с садовым инвентарем, плодовые посадки.

Фактически своим решением суд увеличил площадь земельного участка Акбулатовой О.А, сместил земельный участок истца на мелиоративную канаву в сторону дороги.

Кроме того, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы (л.д. 203-204).

Истец (ответчик по встречному иску) Калинина Н.Н. и ее представитель Смирнов И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Акбулатовой О.А. адвокат Сорокин С.В. просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика СНТ "Здоровье" - Кузьмин В.М. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 ФЗ N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1).

Порядок межевания земель регламентирован Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. 2).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5).

Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.Н. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства N в СНТ "Здоровье", площадью 572 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" .

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что участку присвоен кадастровый номер N , однако его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Материалами дела подтверждается, что решением общего собрания членов СНТ "Здоровье" от ДД.ММ.ГГГГ смежный земельный участок N площадью 606 кв.м. предоставлен в пользование Акбулатовой О.А.

Границы земельного участка ответчика также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N за Акбулатовой О.А. признано право собственности на земельный участок N для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: "адрес"

Судом также установлено, что с целью установления границ земельных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Калинина Н.Н. в 2013 году, а Акбулатова А.О. в 2014 году обратились в ООО "Земля" для выполнения кадастровой съемки и межевого плана принадлежащих им земельных участков.

По результатам работ ООО "Земля" были составлены межевые планы земельных участков N и N в СНТ "Здоровье".

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка N с кадастровым номером N , его границы не согласованы по точкам Н1-Н3 (земли общего пользования СНТ "Здоровье", Н3-Н4 (участок N Калининой Н.Н.).

В свою очередь, местоположение границ земельного участка N не согласовано только с собственником земельного участка N , принадлежащего Абкулатовой О.А., по точкам Н8-Н1.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.1, ст. 38, ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 224.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости", с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данной нормы закона истцу необходимо доказать, что установление спорной границы между участками N и N в СНТ "Здоровье" в соответствии с межевым планом участка N нарушает права истицы и не соответствует схеме планировочной организации земельного участка СНТ "Здоровье", а также чертежу границ земельного участка N , являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ . N .

Однако таковых доказательств истцом не представлено. В ходе рассмотрения дела установлено, что мелиоративная канава по боково й границы участка истицы отсутствовала, такую канаву истица выкопала сама и установила границу участка за этой канавой, тем самым сместив данную границу в сторону участка N 38. Согласно схеме планировочной организации СНТ "Здоровье", дорога вплотную проходит вдоль боковой границы участка истицы. Мелиоративная канава проходит вдоль передней границы участков по одной линии.

Удовлетворяя встречный иск, суд правомерно исходил из того, что Калинина Н.Н., не представила доказательств нарушения ее прав установлением границ в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "Земля", по заказу Акбулатовой О.А., так как в указанном случае площадь и конфигурация земельного участка N не изменится. Кроме того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что местоположение границ земельного участка N согласованы по трем сторонам со смежными землепользователями, данные границы соответствуют схеме планировочной организации СНТ "Здоровье", согласованной председателем КАиГ, главным архитектором Выборгского района в 1994 году. Вместе с тем, местоположение земельного участка N Калининой Н.Н. определено согласно фактическому землепользованию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на положениях вышеприведенных норм материального права.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении решения пришел к неверному выводу о несоответствии местоположения земельного участка N в СНТ "Здоровье" схеме планировочной организации земельного участка садоводства, а также чертежу границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ , не принимается судебной коллегией, поскольку сводится к несогласию данной судом первой инстанции оценке представленных доказательств.

Признается несостоятельным и довод жалобы о том, что на момент подписания акта согласования границ земельного участка у Акбулатовой О.А. отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок и она не была собственником участка, так как он основан на неправильном толковании норм материального права. Как усматривается из материалов дела, земельный участок N был предоставлен в пользование ответчику (истцу по встречному иску) как члену СНТ "Здоровье" на основании решения общего собрания членов садоводства. Для реализации своего права на приобретение участка в собственность Акбулатова О.А. правомерно с учетом требований действующего законодательства провела межевание земельного участка и процедуру согласования его местоположения.

То обстоятельство, что в межевом плане земельного участка N отсутствуют сведения об извещении истца при проведении согласования местоположения границ участка правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку вопрос об установление спорной границы решался в судебном заседании с участием Калининой Н.Н. и ее представителя.

Нарушений прав истца (ответчика по встречному иску) обжалуемым решением судебная коллегия не усматривает. Достаточных и достоверных доказательств того, что на земельном участке N расположено строение, принадлежащее Калининой Н.Н., в материалы дела не представлено.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение принятого решения суда, апелляционная жалобы не содержит.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истцами требований и конкретных обстоятельств дела.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (ответчика по встречному иску) Калининой Н. Н. - Смирнова И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Вериго Н.Б.