Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-2762/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Нестеровой М.В.

судей: Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре: Яровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нурмагомедова М.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2014 года по делу N2-583/2014 по иску Нурмагомедова М.Н. к закрытому акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая Компания" о взыскании недополученной страховой выплаты, штрафа,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., представителя истца Стогний С.В., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика Дорохина К.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Нурмагомедов М.Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Московская Акционерная Страховая Компания", с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать "данные изъяты" рублей в счет недополученной страховой премии и штраф в сумме "данные изъяты" рублей, а так же судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части N Ленинградского военного округа ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелое увечье. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" выплатило ему страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб.

Нурмагомедов М.Н. полагал, что страховая выплата произведена ему не в полном объеме, поскольку с 1 января 2012 в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 28 марта 1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 марта 1998 N 52-ФЗ) выплата страховой суммы при получении тяжелого увечья установлена в фиксированном размере 200 000 руб.

В рамках уточненного искового заявления истец указал, что при исчислении размера страховой суммы должен учитываться оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Указанная норма была установлена Федеральным законом от 28 марта 1998 N 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2012. В связи с недополучением страховой выплаты, считал, что имелись основания для взыскания штрафа исходя из 1 % от "данные изъяты" рублей, за "данные изъяты" дней.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2014 года в иске Нурмагомедову М.Н. отказано в полном объеме (л.д. 168-173).

Истец, не согласившись с постановленным решением, направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2014 года, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указал, что решение вынесено с нарушением норм материального права, судом первой инстанции не приняты во внимание основания предъявления уточненного искового заявления. Полагал, что судом неверно применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поскольку выплаты по спорному страховому случаю подлежат рассмотрению в рамках, действующего на момент возникновения страхового случая Закона от 28 марта 1998 N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ).

Нурмагомедов М.Н. извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, направил представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Нурмагомедов М.Н. является военнослужащим и проходит военную службу в войсковой части N Ленинградского военного округа с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Обороны и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N на оказание в ДД.ММ.ГГГГ услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы (Государственный контракт).

В соответствии с п. 10.1 Контракта срок его действия устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

В силу п.3.1 Контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст. 4 Федерального закона N52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Из справки о травме от ДД.ММ.ГГГГ , выданной воинской частью N Министерства обороны Российской Федерации, прапорщик Нурмагомедов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил травму в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке N Нурмагомедов М.Н в период прохождения военной службы - ДД.ММ.ГГГГ - получил увечье тяжелое и находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки.

В связи с наступлением страхового случая застрахованный - Нурмагомедов М.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Нурмагомедову М.Н. ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания" была произведена выплата страховой суммы в размере 10 окладов - "данные изъяты" руб.( "данные изъяты" . (оклад по воинскому званию "прапорщик") + "данные изъяты" руб. (оклад по 6 тарифному разряду)= "данные изъяты" . х 10 окладов) (л.д.9).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в рамках указанного Закона, поскольку истец получил в период прохождения военной службы тяжелое увечье, в связи с чем Нурмагомедову М.Н. полагается выплата страховой суммы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что поскольку страховой случай, произошел ДД.ММ.ГГГГ , применил Положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ), действовавшие до 1 января 2012 года, предусматривавшие, что размер страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, определялся исходя из группы инвалидности и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания. Руководствуясь статьями 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца не возникло право на получение выплаты в размере фиксируемой суммы в соответствии со ст. 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", действующей с 1 января 2012 года.

Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования по уточненным истцом основаниям исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом N 306 от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Правительство Российской Федерации Постановлением N 992 от 5 декабря 2011 года с 1 января 2012 года установило оклады денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, но ни Федеральным законом N 306 от 7 ноября 2011 года, ни Постановлением Правительства Российской Федерации N 992 от 5 декабря 2011 года не установлено, что применение новых окладов распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает выводы суда первой инстанции обоснованными и соглашается с ними по следующим основаниям.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 208-ФЗ), размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. В случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) выплачивается страховая сумма в размере 10 окладов.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 1 статьи 5 утратил силу, а пунктом 2 названной нормы установлена выплата страховой суммы в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) в фиксированном размере 200 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 г., за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г.

Поскольку страховой случай наступил 27 ноября 2011 г., то есть до внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что у истца не возникло право на получение страховой выплаты в фиксированном размере 200 000 руб. в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 г.

В соответствии с Федеральным законом N 306 от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Правительство Российской Федерации Постановлением N 992 от 5 декабря 2011 года с 1 января 2012 года установило оклады денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

При этом пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что оклады по воинским должностям и оклады по воинским званиям, установленные этим Постановлением, подлежат применению в случаях, при пересмотре размеров пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 г.; при назначении пенсий; при сохранении выплаты оклада по воинскому званию в течение 1 года после увольнения с военной службы ряду военнослужащих.

Ни Федеральным законом N 306 от 7 ноября 2011 года, ни Постановлением Правительства Российской Федерации N 992 от 5 декабря 2011 года не установлено, что применение новых окладов распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров страхования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований по уточненным истцом основаниям так же не имелось.

Таким образом, со стороны ответчика не было допущено нарушений в выплате страхового возмещения истцу, следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано и во взыскании штрафа с ЗАО "Московская Акционерная Страховая Компания".

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер суммы страховой выплаты суду следовало исчислять из размера оклада, действовавшего на момент выплаты страхового возмещения, нельзя признать состоятельными, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену вынесенного по делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании изложенного, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурмагомедова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гаврилова Н.А.